Reggeli Sajtófigyelő, 2006. szeptember - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2006-09-21
17 e nnél is lényegesebb kérdés: nem tudja, mit mondjon, amíg nincs elfogadható magyarázat a rendőri cselekmény amúgy nehezen indokolható brutalitására. Ott tartunk, hogy a közvélemény nem is láthat tiszta képet, mert működésbe lépett a hagyományos ködösítés, amin nem is érdemes fennakadni (bárhogy is fenn kellene akadnunk rajta), így volt ez Hadrév és más romaellenes pogrom esetében is, amíg a nemzetközi szervek vizsgálódása nyomán tisztult le a kép. Valószínűleg így lesz ez most is, a kényszerhelyzet első re flexe a tagadás, majd a részleges belátás, aztán a tanulságok levonása nélkül ismét mély hallgatás (jótékony felejtés) várható a belügy részéről. Hanem meglepően (de nem szokatlanul) furcsa álláspontot képviselt a sajtó, legalábbis a román nyelvű médiának az a része, amelyik az abafáji történetek után helyszínre érkező európai képviselők vizsgálódásáról tudósított. A tulajdonképpeni hagyományos, a sajtótudósítás szakmaiműfaji szabályait átlépő, majd kioktató hangnembe váltó újságírói hozzáállás bevallotta n meglepte az európai médianormákhoz szokott európai képviselőket. Miközben a nevezett sajtó egyértelműen azon volt, hogy az abafáji történeteket megmentse az etnikai jellegtől, addig a képviselőket kizárólag sajátos román politikai beállítások és komplexu sok szerint bombázták, messzemenően eltekintve attól, hogy Mohácsi Viktória és Lévai Katalin nem a magyar, hanem az európai parlament kisebbségi hivatalát képviselte. A sztereotípusú és tendenciózus kérdések özöne - belügyekbe való beavatkozás, a magyar országi kisebbségek helyzete - most is arra enged következtetni, hogy ha kisebbségről, etnikai közösség rejthetetlen megkülönböztetéséről szól a történet, akkor a régi politikai beidegződéseket, a komplexusos és hárító reflexeket a román sajtó vidéki szárn ya feltétel nélkül hajlamos a sajátjának tekinteni. A médiaértelmiség hozzáállásáról még fogunk leütni feladott labdákat. vissza Budapesti zavargások: az MPSZ tüntet, az RMDSZ szerint nem kell beavatkozni 17:25; 20.9.2006 A magyarság vezetőinek "hazugságpolitikája ellen" szervez tüntetést a Magyar Polgári Szövetség (MPSZ) sepsiszentgyörgyi és sepsiszéki elnöksége, Király András, a Romániai Magyar Demokrata Szövetség Arad megyei elnöke ugyanakkor nyilatkozatában óva intett a Magyarország belügyeibe való beavatkozástól. A Magyar Polgári Szövetség sepsiszentgyörgyi és sepsiszéki elnöksége közleményében gyertyás tüntetésre hívja mindazokat, akik - mint olvasható - "úgy érzik, hogy Kárpátmedence magyarok lakta területein meg kell szüntetni a több éve tartó nemzetellenes politizálást". A résztvevők jelenlétükkel így kívánnak tiltakozni "a magyarság vezetőinek hazugságpolitikája ellen", kérve azoknak azonnali lemondását és új választások kiírását. A megmozdulás csütörtök délután les z, 18 órára gyertyával várnak mindenkit, aki aggódik a magyarságért, és a magyar kormány távozását kéri. Király András, az RMDSZ Arad megyei szervezetének elnöke ezzel szemben a Mediafax hírügynökségnek adott nyilatkozatában kifejti: nem kell beavatkozni Magyarország belügyeibe. Szerinte nem helyes tüntetni Romániában a budapesti események miatt. Már csak azért sem - idézi a tisztségviselőt a Mediafax , mert Király szerint a budapesti tiltakozások politikai játékok részei is lehetnek, amelyek összefüggés ben állnak a helyhatósági választási kampánnyal. Kelemen Hunor képviselő, az RMDSZ Szövetségi Operatív Tanácsának tagja a Szabadság kérdésére azt mondta: nem hiszi, hogy utcai harcokkal most, a XXI. században meg lehet vagy meg kell dönteni ebben a régió ban a politikai hatalmat. "A miniszterelnök zárt körben fogalmazott, és szabadabban beszélt, amit mondott, az nem föltétlenül szalonképes, de ezzel nincs egyedül: hasonló helyzetben mindenki másképpen beszél, mint a nyilvánosság előtt" - szögezte le a poli tikus. Úgy tűnik - vélte Kelemen - most az a gond, hogy a miniszterelnök kimondta az igazságot, hiszen egyértelmű, hogy Gyurcsány Ferenc ezúttal nem hazudott. A képviselő hozzátette: a miniszterelnök beszédét nem kívánja kommentálni, mert nem Magyarorszá gon él, nem ott fizet adót, ezért úgy érzi: nem neki kell az eseményekről ítéletet mondani. Mindazonáltal úgy véli: 1956 után fél évszázaddal Magyarországon nincs szükség forradalomra. (mti, medfax, szabadság) vissza
