Reggeli Sajtófigyelő, 2004. december - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2004-12-28
10 jelenlétét), s ezért azok ra adják szavazataikat, akik ezt az elvárást a legnagyobb valószínűséggel teljesíthetik. Akkor azonban, amikor már nem pusztán a politikai képviseletről volt szó, a romániai magyarok preferenciái természetszerűleg megoszlottak. A romániai magyarság többség e is a politikai élet megújítása, a korrupció felszámolása, a demokrácia kiteljesítése mellett szavazott. Az a látszólagos egység tehát, melyet a mai RMDSZvezetés a romániai magyarságon belül a belső demokrácia érvényesítésének súlyos korlátozásai révén a választások során is "demonstrált", nem tükrözi a romániai magyarság tényleges politikai beállítódását. A belső demokrácia ellehetetlenítése azért is komoly hiba volt, mert ha a szövetség (nevének megfelelően) egymással is megütköző politikai akaratok v etélkedésének színtere lehetett volna, akkor ma a magyar és a román sajtónak nem kéne átállásról cikkeznie. Az eltérő alternatívák együttes jelenléte esetén ugyanis az RMDSZ a választókra bízhatta volna, hogy kire szavaznak az elnökválasztáson, s a végered mény ismeretében koherens érvek alapján dönthette volna el, hogy melyik oldallal és kik kezdik meg a tárgyalásokat. Nyilván nem minden esetben ugyanazok. Jobboldali győzelem esetén az RMDSZen belüli jobboldal, baloldali győzelem esetén az RMDSZen belüli baloldal képviselői kerülhettek volna előtérbe. Így aztán a szövetség most nem átállna az ellenkező oldalra, hanem a választók akaratának megfelelően azt a politikai alternatívát vállalná fel, melyet az RMDSZen belüli többség helyesebbnek tart. Annál is inkább, mert nem "jók" és "rosszak" között, hanem két jó és két rossz között kellett és kell választanunk. Nastase a kettős állampolgársággal szemben fogalmazott meg fenntartásokat, Basescu a területi autonómiát utasította el. De mindketten ígértek is. És mindketten az együttműködés mellett foglaltak állást. Mindkét alternatívának megvannak az előnyei és a hátrányai. Úgy kell döntenünk, hogy az előnyök és a hátrányok az adott helyzetben - mindent összevetve - számunkra kedvezően oszoljanak meg. Végül is e z történik. Csakhogy nem mindegy, hogyan. Ismételten kiderült: a demokrácia nem puszta díszítmény a politikai életen, amit a kívülállóknak mutogatunk, hanem a politikai rendszer hatékony működésének, magának a politikának a legbensőbb lényege. Ha az RMDSZnek sikerült volna megőriznie a belső demokráciát, a választások nyomán kialakult krízishelyzetet ezúttal is jelentékeny presztízsveszteségek nélkül, magától értetődő demokratikus döntéshozatallal oldhatta volna meg. Fontosabb volt a hatalom mindenáron val ó megtartása, ez azonban túlságosan is sokba kerül: a romániai magyarság mint megbízható politikai partner - másfél évtized alatt kialakított - imázsa foszlik szét. Az RMDSZt mostantól a teljes román sajtó a politikai házasságszédelgőként nyilvántartott R omán Humanista Párttal fogja együtt emlegetni. Ami a romániai magyarság általános megítélésének sem igazán tesz jót. Márpedig dolgaink méltányos rendezésének ez a megítélés minden más politikai fejleménynél fontosabb összetevője. Ideje volna visszatérni a belső demokráciához. vissza Bejelentette győzelmét Viktor Juscsenko - Dicsérettel illette az ukrán elnökválasztás megrendezését az EBESZ megfigyelője Népszava 2004. december 28. Viktor Juscsenko ellenzéki jelölt behozha tatlan előnnyel vezet az ukrán elnökválasztás megismételt második fordulójában a szavazatok 99,02 százalékának összesítése alapján. Az ukrán központi választási bizottság adatai szerint Viktor Juscsenko a leadott szavazatok 52,22 százalékát, Viktor Janukov ics jelenlegi kormányfő pedig 43,99 százalékát szerezte meg. A választáson a 37,17 millió választásra jogosult állampolgár 77,22 százaléka vett részt. Juscsenko tegnap hajnalban jelentette be győzelmét kijevi sajtóértekezletén. Köszönetet mondott híveine k, akik heteken át hóbanfagyban tüntettek a novemberi választási csalások ellen, illetve azért, hogy ismerjék
