Reggeli Sajtófigyelő, 2002. október - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Tájékoztatási Főosztály
2002-10-16
5. Pálinkás József oktatási miniszter 2001. október 21én állást foglal abban, hogy az általános iskola eszközeinek elvonásához milyen feltételeknek kell teljesülnie: a) az új intézmény felada tainak ellátásához a személyi, tárgyi feltételeknek adottaknak kell lenniük, b) a költségvetési fedezetnek rendelkezésre kell állnia, illetve megteremthetőnek kell lennie, c) be kell szerezni a megyei önkormányzat fejlesztési tervére vonatkozó szakvélemény ét, d) az intézményhányad átadása nem jelenthet aránytalan terhet az önkormányzati iskolában maradóknak, e) a kisebbségi önkormányzat egyetértését és az országos kisebbségi önkormányzat véleményét be kell szerezni. 6. Mi teljesült ezekből? Semmi. A bájos tények: a – b) az önkormányzat sosem kötött együttműködési szerződést arra, hogy az alapellátás keretében a normatív támogatást átadja az alapítványi iskolának, hosszú távon gondoskodik az iskola eszközeinek ellátásáról. Bár 2002 júniusában, még a működési e ngedély kiadása előtt, hatáskörük túllépésével és határozat hiányában leltár szerint megosztották az önkormányzati iskola felszerelését a két iskola között. Illetve az önkormányzati iskola igazgatóját kötelezték a normatív támogatásról történő lemondásra a z alapítványi iskola javára, az oda beírt gyermekek után. Itt jegyezzük meg, hogy már 2002. április 17én beíratták a működési engedéllyel nem is rendelkező iskolába a gyermekeket. Jogszerűen akkor jártak volna el, ha működési engedéllyel rendelkező iskolá ba íratták volna be őket, és az alapítványi iskola szabályos működési engedélyének birtokában íratták volna át az új intézménybe az oda járni kívánókat. Az alapítványi iskola hoszszú távú működése azért sem volt biztosított, mert nem volt elegendő szaktaná ra, egyáltalán elegendő pedagógusa, még a tanévnyitáskor sem. c – d) A megyei önkormányzat szakvéleményét csak a működési engedély kiadása után szerezték be, 2002. július 26án, amely azt tartalmazta, hogy az önkormányzati épületrész átadása az alapítványi i skolának: jogellenes. Az alapítványi iskola működési engedélyét 2002. július 18án adta ki a jegyző, 2002. augusztus 1. napját megjelölve az alapítványi iskola induló napjaként. Jogszerűen 2002. augusztus 25én jogerősíthették volna még akkor is, ha a megy ei szakvélemény ismeretében adták volna ki a működési engedélyt. Ehelyett 2002. augusztus 6án jogerősítették, aminek sem formai, sem tartalmi feltételei nem voltak meg. Ahogyan az iskola működésének személyi, tárgyi, finanszírozási feltételei sem. a – e) A közigazgatási hivatal a törvénytelenségi észrevételében már 2002. június 7én felhívta a helyi önkormányzatot a jogszerűtlen állapotok felszámolására. Ennek nem tett eleget a testület, ezért fordult a bírósághoz a közigazgatási hivatal az intézményátadásr ól rendelkező önkormányzati határozatok hatályon kívül helyezését kérve. 7. Az önkormányzat akként módosította 2002. június 21én az önkormányzati iskola alapító okiratát, hogy a cigány- felzárkóztató oktatást kivették a nevelési programból. Tették ezt az ért, hogy a kisebbségi önkormányzat egyeztetési jogát ne kelljen kikérni. Azonban már ehhez a módosításhoz is kellett volna a kisebbségi önkormányzat egyetértése. Ugyanakkor a polgármester nem felejtette el felhívni a testülete figyelmét arra, hogy ezt vi ssza kell majd illeszteni az alapítványi iskola beindulása u tán az önkormányzati iskola alapító okiratába, hogy igényelhető legyen az emelt szintű normatív támogatás a roma gyermekek után. (Rendeltetésszerű joggyakorlás vagy joggal való visszaélés?) Ezek ismeretében érthető, hogy az alapítványi iskola működését eng edélyező jegyzői határozatot miért semmisítette meg a közigazgatási hivatal. Korántsem sebtében, korántsem alaptalanul. Minden más aggályunk mellett, csak a pozitív jog fényében sem kezdhette meg a működését az alapítványi iskola. A szakszerűtlen közigazg atási engedélyezési folyamatban ugyanazok követték el a hibákat, akik részt vettek annak elindításában: a helyi hatóságok(!) És nem is beszéltünk eddig arról, hogy miért sértik az önkormányzat döntései ennek az alapítványi iskolának a működéséhez szüksége s feltételek megteremtése során mások, és nem "csak” a romák törvényes érdekeit. Az alapítványi iskolának a megalapítása nem törvénysértő. Szabadság. A működésének a feltételeit azonban jogellenes módon kívánták megteremteni és jogellenes célból. Az alapí tás azon célját, amiért az önkormányzat jogellenes módon kívánta az alapítványi iskola működésének feltételeit biztosítani, a helyi polgármester határozati előterjesztéséből ismerjük. Ez nem feltétlenül azonos a szülők, pedagógusok szándékával és indítékáv al. De az önkormányzat és jegyzője jogellenes lépéseit – a meglátásunk szerint – a jogellenes cél megmagyarázza. Rossz célból nem lehet jót, s jól cselekedni. Az önkormányzati tulajdonnak, iskolaépületnek, tanulóközösségének, a szülők csoportjának és a ta nári karnak a megalázó megosztása, különválasztása, elkülönítése nem iskolaalapítás, hanem feltételezett törésvonalak mentén történő önkényes megkülönböztetése gazdagoknak és szegényeknek, jóknak és rosszaknak, tehetségeseknek és tehetségteleneknek, "ilyen és olyan” magyaroknak!
