Kalocsai Főegyházmegyei Körlevelek, 1910

Index

— 136 -Igenlő esetben a bizottság az igényt az általa emelt s az iskolaszék részéről helyesekül elismert észrevételek számbavételével határozatilag megállapítja és a kérvényt határozata kíséretében a vallás- és közoktatásügyi miniszterhez fölterjeszti. 6. §• Ha azonban az iskolaszék a közigazgatási bizottság észrevételeit helytállókul el nem ismeri, vagy a bizottság megállapítását sérelmesnek véli, joga van az 1907. évi XXVII. törvénycikk végrehajtása tárgyában 76,000/1907. sz. a. kiadott Utasítás 51. §-ában előírt helyszíni vizsgálat elrendelését a közigazgatási bizottságtól kérni, amely az erre irányuló kérelmet teljesíteni tartozik. A róm. és gör. katholikus, úgyszintén református, ág. evangélikus, gör. keleti és unitárius felekezeti iskola iskolaszéke részéről kérelmezett helyszíni vizsgálat megtartásának időpontjáról a közigazgatási bizottság az illetékes egyházi főhatóságot is kellő időben értesíteni tartozik avégből, hogy annak esetleges képviseltetése felől gondoskodni módjában álljon. A helyszíni vizsgálat költségeit, ha annak elrendelését az iskolaszék indokolatlanul kérte, az iskolafönntartó viseli, ellenkező esetben pedig az államkincstár. Epúgy az államkincstár terhére esnek azok akkor is, ha a helyszíni vizsgálat hivatalból rendeltetett el és ennek eredménye az iskolaszék megállapítását igazolja. 7- §• A 6. §. értelmében foganatosított helyszíni vizsgálat alapján a közigazgatási bizottság szabályszerű határozatot hoz, mely az iskolafönntartó képviseletében eljárt iskolaszéknek és a 6. §-ban fölsorolt felekezeti iskolákat érintőleg az illetékes egyházi főhatóságnak is kézbesítendő. Ezen határozat ellen, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül, a vallásés közokt. miniszterhez föllebbezésnek, illetőleg az egyházi főhatóság részéről fölszólalásnak van helye. Úgy a föllebbezés, mint a fölszólalás az illetékes közigazgatási bizottságnál nyújtandó be, mely annak kapcsán az ügyet a vonatkozó határozattal és összes tárgyiratokkal lölszerelve, a föllebbezésbcn, illetve fölszólalásban foglaltakra kiterjeszkedő fölvilágosító jelentés kíséretében fölterjeszti. 8. §• Ha pedig valamely felekezeti iskola fönntartója a törvény 3. §-ának 2-ik bekezdésében megjelölt alapon a törvényszakasz első bekezdésében megállapított fejenkénti 15 korona tandíjon és 1 korona fölvételi díjon túlmenő kárpótlást óhajtana elnyerni, az erre irányuló kérelmet a közigazgatási bizottság a már hivatkozott 76,000/1907. sz. Utasítás 51. §-a által előírt és a kérelmező iskolafönntartó költségére folyamatba teendő helyszíni vizsgálat eredményéhez képest tüzetes tárgyalás alá veszi és arra nézve hozandó indokolt határozatát a miniszterhez fölterjeszti. A határozatban mindenkor föltüntetendő, hogy azon községben, melyben az illető iskola működik, sem állami, sem községi elemi iskola nincs, hogy az érdekelt iskolát az 1908. évi XLVI. t.-c. hatálybalépte már működésben találta és végül, hogy az iskola a fönntartó vagyontalansága miatt a törvényben megállapított mérték alkalmazása mellett fönntartható nem lenne. Az esetben, ha az iskolafönntartó hitfelekezet csupán az iskolába járó másvallású vagy más községbeli tankötelesek után szedett a törvényben megjelölt évi 15 K-nyi tandíjnál és 1 K-nyi fölvételi díjnál magasabb összeget, a tandíjkárpótlás összegének aránylagos megállapítását, ezen többletet érintőleg, az iskolafönntartó a most megjelölt alapon és előírt módon szintén kérheti. 9. §. A törvény 4. §-ában foglalt rendelkezéshez képest olyan községnek folyamod-