Külügyi Szemle - A Teleki László Intézet Külpolitikai Tanulmányok Központja folyóirata - 2002 (1. évfolyam)
2002 / 2. szám - EURÓPA - Valki László: Az államelismerés mint politikai fegyver - Jugoszlávia felbomlásának tanulságai
Az államelismerés mint politikai fegyver - Jugoszlávia felbomlásának tanulságai Jegyzetek 1 A tanulmány az MTA-ELTE NATO Információs és Kutatóközpont délszláv válsággal foglalkozó projektjének keretében készült. 2 Juhász József: Volt egyszer egy Jugoszlávia. A délszláv állam története. Aula, Budapest, 1999. 231. és köv. o. 3 Az EPG-t (European Political Cooperation) az 1986-ban aláírt Egységes európai okmány (Single European Act) hozta létre az Európai Közösség közös külpolitikájának kialakítása céljából. A Common Foreign and Security Policyról (CFCP) szóló maastrichti szerződést 1991 decemberében írták alá, és 1992-ben lépett hatályba. 4 Susan L. Woodward: Balkan Tragedy. Chaos and Dissolution after the Cold War. The Brookings Institution, Wasington, 1995.161. o. 5 Woodward: i. m. 169., 171. o. 6 Woodward: i. m. 178. o. 7 Idézi Marc Weller: The International Response to the Decision of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia. American Journal of International Law, Vol. 86., No. 3., 1992. július. 586. o. 8 EPC Declaration. EPC Press Release, 82/91.1991. augusztus 27. 9 ICJ Reports, Hága, 1986. 469. o. 10 Christiane Simmler: Das uti possidetis-Prinzip - Zur Grenzziehung zwischen neu entstandenen Staaten. Duncker & Humbolt, Berlin, 1999. 11 A nemzetközi jog terminológiáját használva, létrejött az úgynevezett opinio juris, ami annyit jelent, hogy az érintett országok kifejezték azt a meggyőződésüket, hogy ilyen tartalmú szokásjogi norma létezik. 12 Simmler: i. m. 289. o. 13 Idézi Woodward: i. m. 179. o. 14 A VII. fejezet sorolja fel azokat a kényszerintézkedéseket, amelyeket a BT a nemzetközi béke és biztonság fenntartása céljából jogilag kötelező érvénnyel elrendelhet. Egy idő óta ezzel a fordulattal jelezte a BT, hogy kötelező határozatot hozott. 15 Lásd erről James Gow: Triumph of the Lack of Will. International Diplomacy and the Yugoslav War. Hurst and Co., London, 1997. 16 Idézi Woodward: i. m. 467. o. 17 Idézi Gow: i. m. 55. o. 18 EPC Press Release 128/91.1991. december 16. 19 EPC Press Release 129/91.1991. december 16. 20 Weller: i. m. 588-589. o., 126. sz. jegyzet. 21 Az általam megjelölt sorrend az áttekinthetőség kedvéért nem követi a bizottság által adott vélemények hivatalos sorszámát. 22 Arbitration Committee, Opinion No. 1. International Legal Materials, Vol. 31., No. 6., 1992. november, 1494. o. (A Committee megjelölés később Commissionra változott.) 23 Arbitration Commission, Opinion No. 4., 5., 6., 7.1992. január 12.1. m. 1501-1517. o. 24 Woodward: i. m. 196. o. 25 Arbitration Commission, Opinion No. 3.1992. január 11.1, m. 1499-1500. o. 26 Uo. 27 Lásd pl. Malcolm N. Shaw: International Law. Cambridge, Cambridge University Press, 1997. 356-357. o. 28 Weller: i. m. 589-590. o. 29 A határok megvonása valójában nem volt önkényes. Szerbia és Macedónia között jól kitapintható etnikai határok voltak, a szlovén-horvát, horvát-boszniai, szerb-boszniai határok pedig túlnyomó- részt történelmieknek tekinthetők. 30 Az 1992. január 2-án kelt memorandum szövegét idézi Weller: i. m. 590. o. 2002. nyár 141
