Külpolitika - A Magyar Külügyi Intézet folyóirata - 1995 (1. évfolyam)

1995 / 3-4. szám - NATO-DILEMMÁK - Valki László: Szeret,nem szeret... (A NATO-kibővítés kérdőjelei)

A NATO-kibővítés kérdőjelei

nyugati hatalmak ilyen ígéretet tettek volna (Philip Zhelikov: NATO Expansion Wasn't Ruled Out. International Herald Tribune, 1995. augusztus 10., 8. o.)

66 Atlantic News, 1995. március 29.

67 Ronald D. Asimis, Richard L. Kugler, F.Stephen Larrabee: NATO Expansion: The Next Steps. Survival, vol. 37, no. 1, Spring 1995. 25. o. Klaus Kinkel szerződés helyett egy politikai dokumentumot tart megfelelőbbnek, mert egy precíz szerződésszöveg kidolgozása és alkalmazása szerinte igen nehéz feladat. Internationale Politik, 50. Jahr, Nr. 6, 1995. június. 25. o.

68 Napolitano-Voigt-Wachsler: i. m. 44. bek.

69 Barnbds T. Jrínos: Egy év magány. Magyar Hírlap, 1995. október 6., 7. o.

70 Igaz — teszi hozzá —, „fennáll az a veszély, hogy [Oroszország] visszatérjen az ellenkező véglethez, a 'szovjet' típusú ádáz konfrontációs retorikához, amely árt az orosz nemzeti érdekeknek".

71 Zbigniew Brzezinski: The Consequences of the End of the Cold War for International Security. Adelphi Papers, no. 265, Winter 1990/91, Part I, 3. o.

72 Kardos Gabor: Kedves ellenségem. HVG, 1994. július 2.

73 Andrei Kozirev: The Lagging Partnership. Foreign Affairs, vol. 73, no. 3, May/June 1994, 59-71. o. (Az én kiemelésem. V. L.)

74 Dunay Pál: Magyarország integrálódási esélyei az újabb dokumentumok tükrében. Budapest, 1995. (kézirat).

75 Henry A. Kissinger: Diplomacy, New York, Simon and Schuster, 1994., 817. o.

76 Lásd pl. Alexei Arbatov: NATO and Russia. Security Dialogue, vol. 26, no. 2, June 1995., 146. o.

77 Henry A. Kissinger: Expand NATO Now. The Washington Post, 1994. december 19., A27. o. Ezzel ellentétesen foglalt állást a Külkapcsolatok Tanácsa (Should NATO Expand? 17. o.).

78 Nunn: i. m.

79 Joshua B. Spero, Frank Umbach: NATO's Security Challenge to the East and the American-German Geo-Strategic Partnership in Europe. Berichte des Bundesinstituts für ostwissenschaftliche und internationale Studien, Nr. 39. Köln, 1994., 12. o.

80 Lásd Peter W. Rodman írását (The Washington Post 1994. december 13., A27. o.)

81 Rodman: uo.

82 Lásd a Karaganov-jelentés erre vonatkozó kitételét.

83 Asmus—Kugler—Larrabee: NATO Expansion. 21. o.

84 Brown: NATO Expansion... Hasonló szcenáriókat vázol fel a Külkapcsolatok Tanácsának jelentése is (Should NATO Expand? 18. o.)

85 Kissinger: Expand NATO Now.

86 International Herald Tribune, 1994. december 2., 6. o.

87 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1995. szeptember 9., 2. o. Nyikolaj Afanaszjevszkij külügyminiszter-helyettes arról panaszkodott, hogy a NATO nem beszélte meg Moszkvával a szerbek bombázását és később fegyveres erőinek telepítését sem. Szerinte fel kellett volna venni a kapcsolatokat Oroszországgal mint a Biztonsági Tanács tagjával. Idézi Michael Mihalka: Continued Resistance To NATO Expansion. Transition, 1995. augusztus 11., 41. o.

88 Morrison: i. m. 34. o., Rodman: i. m.

89 Kissinger: Diplomacy. 818. o.

90 Robert Blackwill: The Roots of Russia in Policy (kézirat). Idézi Nerlich: i. m. 59. o.

91 Az Észak-atlanti Tanács 1995. december 5-i ülésén (lásd a 21. jegyzetet) 1996-ra csak további „konzultációkat" határoztak el. Peter W. Rodman szerint az orosz politikusokat biztosították arról, hogy a tárgyalások megkezdésére 1997-nél hamarabb nem kerül sor. (Is the Iron Courtain Gone or Not? International Herald Tribune, 1996. január 18., 6. o.)

1995. ősz—tél

129