Diplomáciai Iratok Magyarország Külpolitikájához 1936-1945, 2. kötet

Iratok - I. A Rajna-vidék megszállása és kihatása; Magyarország és a kisantant kapcsolatainak alakulása (1936. március 11—december 23.)

20. A PRÁGAI MAGYAR KÖVET JELENTÉSE A KÜLÜGYMINISZTERNEK Prága, 1936. május 7. 93/pol. — 1936. Titkos! Hiv. szám: 1267/pol. - 1936. április 21.«

s A közelmúltban alkalmam volt Eisenlobr úrral szemben a fenti kérdésre vonatkozó álláspontunkat Nagyméltóságodtól legutóbbi budapesti tartózkodásom alkalmával nyert szóbeli utasításnak megfelelően kifejteni. Itteni német kollegám erre kijelentette, hogy ebben az ügyben kormányától még nem kapott instrukciót (lásd múlt hó 28-án kelt 86/pol. számii jelentésemet)

0

7 és nagyon csodálkozott azon a válaszon, melyet közlésem szerint Sztójay követ Bülow államtitkártól nyert.

6

8 Ennek kapcsán hosszasan igyekezett azt a felfogást cáfolni, hogy egy német —csehszlovák meg nem támadási szerződés ellentétben állana a birodalmi kormány által a locarnói szerződés egyoldalú megszüntetése alkalmával elfoglalt állásponttal.

6

9 Ezzel ellentétes nézetének igazolását abban a körülményben is látja, hogy Hitler a locarnói szerződés megszüntetésével egyidejűleg, a fennálló francia — orosz szerződés dacára, Franciaországnak is felajánlott egy 25 esztendőre kötendő meg nem támadási szerződést. Ennélfogva nem érti, miért lenne a csehszlovák szovjetorosz egyezmény akadálya a Csehszlovákiával kötendő meg nem támadási szerződésnek, mely éppen előbbi hatálytalanítására volna alkalmas. Nem sikerült Eisenlohr urat ezen nézetének téves voltáról meggyőznöm. Mindinkább az a benyomásom, hogy rögeszméjévé vált, hogy a birodalomnak Csehszlovákiához való viszonyát megjavítsa, amiben minden valószínűség szerint az a meggondolás vezeti, hogy a német politikának ismét Szovjetoroszországhoz kell közelednie. — Eisenlohr úrnak utóbbi nézetét már a vele folytatott első beszélgetésem alapján voltam bátor Nagyméltóságodriak jelezni (lásd f. évi február 11-én kelt 27/pol. számú jelentésemet).

7® Itteni német kollegám a fentiekben jelentett állásfoglalását azonban egyáltalában n^m kell tragikusan venni, mert ez kizárólag egyéni nézete ami — értesüléseim szerint — kormányánál semmi megértésre nem talál, sőt ilyen irányú jelentéseiért a külügyi hivatal már ismételten tudomására is hozta rosszalását. 6

6 Kánya külügyminiszter említett rendeletének fogalmazványa 1936. április 10-én kelt. Lásd e kötet 13. sz. iratát. 6

7 A jelentés nem található a külügyminisztérium iratai között. 6

8 Lásd e kötet 18. sz. iratát. 6

9 Hitlernek az új locarnói szerződés megkötésére tett javaslatára utal. 7

0 Az iratot eredetiben nem közöljük. A jelentésben Wettstein prágai magyar követ a csehszlovák kérdésről Eisenlohr prágai német követtel folytatott beszélgetését közli. Kiim. pol. 1936—7/7—425. 127