Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - rektori tanácsülések, 1956

1962. április 24. - 1. A felsőoktatásról szóló minisztériumi leirat megtárgyalása. Előadó: dr. Háy László - 2. A tanszékek létszám-helyzete. Előadó: dr. Háy László - 3. A termelési gyakorlatok előkészítése. Előadók: a dékánok 1-13. p.

-6Bognár József1 A jegyzetekkel kapcsolatban azt a kijelentést tette, ha megnéznék, számos egyetemi jegyzetnél hasonló módszereket találnának.

Az Ítéletet túl szigorúnak tartja, anélkül, hogy a dolog lényegébe le tudott volna bocsátkozni. Véleménye szerint figyelembe- véve, hogy Bogaras elvtárs 11 éve működik az Egyetemen és megalapozott itt egy szakmát, aminek sorában valószínűleg követett el hibákat is, mégis az ítéletet szigorúnak tartja. Eehéz volt szabadulni attól a benyomástól - amire azonban bizonyítékot nem tud felhozni - hogy Bogaras elvtárs személye körüli viták szerepet játszottak az Ítéletben. A Bogaras-probléma nem először merült fel.

Ács elvtárs mondta el az említett ülésen, hogy a Szovjetunióban filozófiai téren hasonló probléma merült fel, az illető nevét nyilvánosságra hozták, de fegyelmi következményfek nélkül.

H, á y László*’ Bognár elvtárs nyilatkozata akkor hangzott el, amikor a határozat már érvényben volt, mivel sem Bogaras, sem Konrád elvtársak nem fellebbezték meg. Azt kifogásolja, hogy Bognár elvtárs olyan fórum előtt mondta el véleményét, amely snem illetékes egyetemi ügyekben.

Bognár Józsefi Az ügy Konrád elv’társ aspiráns ügyével kapcsolatban merült fel a TMB-ben, kandidátusi minősítéseről lévén szó. A határozattal kapcsolatban azt mondta, hogy tudomásul veszi, de személy szerint nem árt vele egyet. Véleménye szerint ez korrekt álláspont.

\ • N

H a á s z Árpád megjegyzi, hogy a bizottságban ő elnökölt, jelen volt az Egyetem számos képviselője is. A bizottságnak az volt az álláspontja, hogy nem tárgyalják ezt az ügyet, mert erre nem illetékesek.

Szabó Kálmán: Bognár elvtárs álláspontja szerint a bizottság nem volt objektiv, nem a tényeket nézte és nem mérlegelt. Ha a fegyelmi ügy anyagának áttanulmányozása után lenne ez az álláspontja, elfogadhatónak tartaná. Bogaras és,Konrád elvtársak elismerték, hogy nagyon hanyagul jártak el. Éppen ezért nem javasoltak szigorúbb megrovást. A bizottságot nem vezette szubjektív ítélet. Kern is tudott róla, hogy Bogaras elvtárssal kapcsolatban vita volt. Amit nem lehetett tényszerűen megállapítani, nem is vették be az anyagba. Nemcsak plagizálás kérdéséről van szó, hanem az egész munka felületességéről.

Axhizn Bognár József: N<=

hiszemüségét. Nem a tényeket vonja kétségbe, nanem a minősíts nem