Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - rektori tanácsülések, 1961-1962

1962. február 20. - 1. Beszámoló jelentés az 1961. évi könyvtári munkáról. Előadó: dr. Miszti László - 2. Beszámoló a külföldi ösztöndíjas hallgatók helyzetéről, munkájáról és a KISZ-nek e téren folytatott tevékenységéről. Előadók: dr. Simai Mihály és Huszár Ernő - 3. Jelentés az előfelvételi rendszerrel kapcsolatos kérdésekről. Előadó: Deák Károlyné dr. - 4. Beszámoló a nevelőtanárok munkájának tapasztalatairól. Előadó: dr. Meisel Sándor 1-35. p.

-3-tartozó

nárai.

nevelőtanár van és azok is a szak leghosszabb nevelota-3. /Még mindig problémát okoz, hogy egyes tanszékeken azt az általában helyes elvet, miszerint a nevelőtanár lehetőleg a csoport oktatói közül kerüljön ki, túlzót Lan mereven és mechanikusan alkalmazzák és az oktatástól függően a tanszék változtatja az egyegy csoporttal foglalkozó nevelőtanárokat, /Számvitel Tanszék, ahonnan nagy számban kerülnek ki nevelőtanárok,/

4, /A karok nagyon különböző színvonalon irányítják, ismerik és támaszkodnak a nevelőtanárok munkájára. Ebből a szempontból jónak mondható az Ipari Kar, ahol a pártszervezet és a dékán ismeri, beszámoltatja és megfelelően irányítja a nevelőtanárokat. Ezzel kapcsolatban azonban szeretném felhívni a figyelmet egy, megítélésem szerint helytelen intézkedésre. Az Ipar Kari pártszervezet egyes tanszékeknek olyan feladatokat ad, hogy egyes évfolyamokat patronáljanak. Ez konkrétan azt jelenti, hogy például a Számvitel tanszék az ipar II. évf. csoportjait patronálja és ez a gyakorlatban valamiféle pót-nevelőtanári munkát jelent. Kevésbé rendszeres és célirányos a kapcsolat az Általános kari vezetés és a nevelőtanárok között és nem mondható kielégítőnek a Kereskedelmi Kar és a nevelőtanárok közti kapcsolat, A Kereskedelmi Kar Tanácsa 1962. február 5-i ülésén tárgyalta a nevelőtanárok munkáját. Ehhez a jelentést Sándor elvtárs úgy állította össze, hogy a nevelőtanárokkal munkájukról beszámoló jelentést Íratott az egyéni beszélgetés helyett, így adódott, hogy jelentésében a hiányosságok kiküszobölésére olyan általános célkitűzéseket jelölt meg előterjesztésében, amelyeket az Egyetemi Tanács és a lektori Értekezlet évekkel ezelőtt már tisztázott és határozatban kimondott és amit a nevelőtanárok is jól ismernek. A Kereskedelmi Kar egyes nevelőtanárokról adott' értékelése teljesen ellenkezik a hallgatóknak a nevelőtanáraikról alkotott véleményével. Például Eadó elvtárs ncvelőtanári munkáját a Kar jónak értékeli, a KISZ szerint “nagyon elhanyagolta a csoportot, úgyhogy már tagjait is alig ismeri“. Wiesel elvtárs a Kar véleménye szerint sohasem végezte el rendesen a nevclőtanári munkáját, a KISZ szerint “’a legjobban dolgozó nevelőtanár’ Wiesel elvtárs, tökéletes ellentéte xladó elvtársnak“. Az e pontban elmondottak felhívják a figyelmet arra, hogy óvakodjunk és tiltsuk meg a nevelőtanárok munkájának bürokratikus irányítását.

5./ Tovább kell javítani a nevelőtanárok és a KISZ kapcsolatát a javulás ellenére is. Itt elsősorban nem a csoport KISZ szervezője és a nevelőtanár kapc_o latára gondolunk, bár ebben is van javítani való, hanem a felsőbb KISZ vezetés és a nevelőtanárok kapcsolatára. Fokozottabban kérjék ki a nevelőtanárok véleményét a hllgatókkalkapcsolatos döntések meghozatala előtt, fegyelmi ügyekben, minősítéseknél és főleg az ISZM-el kapcsolatos konkrét, hallgatókat érintő állásfoglalásaiknál. A nevelőtanárok egy része főleg az ISZM-mel kapcsolatban sok formális, bürokrat_kus vonást lát a KISZ munkájában. E kapcsolat ráépítése elsősorban a KISZ munkáját javítaná uieg.

71}