Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - Ipari Kar - tanácsülések, 1959-1960
1960. május 13.
Varga: Fogaras: Olli: Mentes: W lesek: ? Olli: Wilcsek: Bikics: Olli: Bikics: egy súlyos jellembeli, magatartásbeli hibát állapit meg nála; őt magét is befolyásolni igyekezett. Irni\ell Kele men üzemi pártszervezetének a kifogásolható hangról amit használt és magatartásáról. A magatartást illetően: nem ismeri nagyon Kelement - levelező hallgató volt. Konzultált nála néha. Megyeri jobban ismeri. Ami azt illeti, hogy a tanszékre kerüljön e vagy sem /anna i- dején/, arra vonatkozóan Megyerinek az volt a véleménye, hogy politikailag kiváló, ide kellene, hogy kkrüljön. C nem tartotta erre alkalmasnak. Alapjában rendes ember. A tulélezésben nem volt igaza, de nem látja fontosnak a Bikics et által javasolt levél elküldését.. Javasolja, hogy a megfelelő határidőig leadott disszertációkat egy megjelölt következő havi tanácsülésen meg kell tárgyalni ezt mondja ki a kari tanács határozatban. Avatás úgyis félévenk kint van. Ne 6 hét legyen a birálati határidő. Ne minden kari tanácsülésen foglalkozzunk doktori disszertációkkal. Egyébként nem érti, mit nem mondhat el Varga et. Keleimről, ami fontos, de titok ? Igenis elragadtatta magét és nem volt igaza számos kérdésben és fel lehetne jelenteni rágalmazásért. Másfél évig dolgozott a müvén - kellen valakinek beszélni vele, hogy csinál jón uj értekezést, ne veszitse el a kedvét. « Neki az utóbbi javaslat nem tetszik, ne beszéljük rá. Kisebb hibáknál ha vissza is adjuk, alapvető hibáknál ne adjunk ilyen rövid határidőket / jun.-aug./. Kelemen kitünően végezte az egyetemet, nehe en érthető ez a fiaskó. Szóbeli vizsgát nehezen lehet rekonstruálni de az irés itt van, bárki megnézheti. Egész kivételes helyzet legyen az, ha visszaadunk javításra a kar megkerülésével disszertációt. Tíz liberalizmus a jelöltekkel szemben. ' . Nehéz .lércét megállapítani a diaas Jftációknál. Olyik bíráló felsorolja a súlyos hibukat és végül elfogadásra javasolja. Tanulságok vannak ügyrendiek és elviek is. Az érdekelt nem elvi alapon nllva foglalt állást. Nem kellő elvi szilárdsággal foglakozott az egyetem sem & dologgal. A minisztériumba küldött panasza és táaogatáskeresése nem jellemazilárd emberre enged következtetni. Volt huzavona és hián zott az elvi szilárdság. Kelemennel és üzemével közölni kell az értékelésünket. Az nem lenne helyes, ha négyedévenkint szalagrendszerrel csinálnak a doktori disszertációk elbiráIáiét. A tanszékek ügyeljenek arra, hogy a birálat szövege a javaslattal összhangban legyen. Ugyanez egyébként a kandidátusi értekezések hibája is. Javításra cea k kivételesen adjunk vissza doktori disszertációt. Napirend után egyebek: Tanszéki belső munkák elosztása tb. javaslat. H.I. V.15. Jellemzéseket elkészíteni, il^. felülvizsgálni, K.i.VI.30. /ip. gazd.-stat./, illette X.30. Reforrmiunka tb. V. 27-én kari tanácsülés lesz, V.20-ig jelentés Wilcsek et. e tárgyban V.2o.-ig jelentést tesz. Káderfejlesztési terv haladásét ellenőrizni kell. H.i.VI.lö. FrémiuBkifizetés a pedagogusnaponledz. Keret 21.800 Ft. Tanszékek V.18-ig javasoljanak, V.20-#n 1/2 2-kor dékáni megb. V.24-én kari javaslat elküldése.
