Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1979-1980

1980. június 5. - 1. A kollégiumokban folyó nevelőmunka helyzete - 2. A magyar felsőoktatás helyzete és fejlődésének irányai. c. OM tanulmány - 3. Tájékoztató időszerű egyetempolitikai feladatokról - 4. Tájékoztató a rekonstrukcióról - 5. Egyebek - PB állásfoglalás személyi ügyekben - Szociológia Kutatócsop. tanszékké szervezése - Gyémánt- és Aranydiploma adományozás - 1980. évi költségvetés - Szakközgazdász tagozatok szigorlati tematikái - Máté Lajos belföldi aspirantúra ügye

Ml) -15oktatás fejlesztésére, amelyben a célok, módszerek és a fő akciók koordináltan kerülnek meghatározásra. Éneikül továbbra is csak határozatokat hozunk, amelyeket nem sikerül realizálni. A részkérdések közül egyetértés volt a képzés fő célját, jellegét tekintve az oktatási folyamatra vonatkozó megállapitásókkal, a káderhelyzettel kapcsolatban, ami talán még rosszabb, mint a határozat tükrözi, - a nevelőmunkára vonatkozó megállapitásókkal. Vitát két kérdés váltott ki, az esti-levelező oktatás és a továbbképzés. Az esti-levelező oktatással kapcsolatban egyöntetű volt a vélemény, hogy bár a felsőoktatás nyitottságát fenn kell tartani, nehéz az esti-levelező oktatást olyan szinvonalon tartani, mint amit a határozat előir és nehéz ennek feltételeit megteremteni. A többség hajlott olyan véleményre, hogy szűkebb létszámmal színvonalasabb képzésre kell törekedni, elsősorban a másoddiplomások oktatására kellene berendezkedni. A továbbképzéssel kapcsolatban az okok elemzését hiányolták, hogy miért alakult ki ilyen széleskörű intézményrendszer. Egyetemünk vonatkozásában hangsúlyozták, hogy megérett az idő arra, hogy újra átgondoljuk az egyetemi képzés és a közgazdász továbbképzés viszonyát. Hangsúlyozták a vitában, hogy a feladatok konkretizálása során rendkivül fontos lenne az egyetemek önállóságának biztosítása. Nagyon sok sajátosság van, ezeket ugy lehet figyelembe venni, ha az egyetemek önállóságát biztosítják. Hangsúlyozásra került, hogy nemcsak egyetértünk a fejlesztési irányokkal, de az Egyetemen tulajdonkeppen már hosszabb ideje sorozatosan történtek olyan lépések, amelyek ebben az irányban visznek: önálló munkára nevelés, készségfejlesztés, kreativitás fokozása lo-15 éve szerepel programunkban és erre több intézkedés is történt. Felül kell vizsgálni, hogy ezek az intézkedések mennyiben teljesitik funkciójukat és ebben sok problémát éreztek. Ugyancsak kezdeményezően léptünk fel a továbbképzés biztosításában, ezt is újra át kell azonban gondolni. Hangsúlyozták a bizottságban a visszacsatolás jelentőségét. A felsőoktatásban a folyamatok és hatás-láncok hosszabb ideig tartanak, nem könnyű felismerni a kibontakozó negatív tendenciákat és időben fellépni ellenük. Ezért is alakulhatott ki az a helyzet, amely jelenleg fennáll. Félő, hogy bár határozatok voltak és lesznek, sajnos, a folyamatok nem ugy alakulnak, ahogy a határozatok célozzák. Szarvas László: A külső jelenlévők továbbítani fogják a felvetett problémákat, de egyúttal lehetőséget is nyújtanak arra, hogy bizonyos részletkérdésekben tájékozódjunk tőlük. Kéri, hogy éljünk is ezzel a lehetőséggel. Forgács Tibor: Csak néhány kérdéshez kiván hozzászólni. Az egész anyag értékelése tekintetében egyetért Megyeri elvtárssal, azzal a kiegészítéssel, hogy legfőbb problémája, hogy nem érzi a tartalmi koncepciót, erőteljesen szervezési és szervezeti irányba megy, a központban az integráció áll, mint bűvös szó, mintha ez oldaná meg azokat a problémákat, amelyeket az előterjesztés felvet. Igaz, hogy tul sok felsőoktatási intézmény alakult ki, nemzetközi összehasonlításban is tul sok. Nem biztos