Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1975-1976

1976. május 25. - 1. A képzéskorszerűsítés tantervi előkészítése - 2. Személyi ügyek

J5"o -26Az elmúlt időszakban a pártbizottsági, illetve egyetemi tanácsi állásfoglalások konkrétizálódása és a jelenlegi előterjesztés viszonya ezekhez: meggyőződése, hogy előrehaladunk a képzés fejlesztésének utján, ugyanakkor néhány dologban változatlanul probléma van, illetve bizonyos dolgok nem eléggé lettek hangsúlyozva. Ugy érzi, azzal, hogy a reform konkretizálódott, az következett, hogy tavaly még nem egészen pontosan megfogalmazott feladatok is előtérbe kerültek. Nem is mindig tervezett feladatokról van szó, hanem a munkálatok közben előkerült feladatokat kellett megoldani. Erre fel is kell készülni és ezt figyelembe véve kell a munkákat tervezni a jövőben. A strukturális változtatások másfajta igényeket állitanak az emberekkel szemben A demokratizmus tekintetében egyetérthetünk Dobrovits elvtárssal és másokkal, nyilvánvaló azonban, hogy - annak ellenére, hogy a hat ározatokban benne van - szükséges lett volna a Tanács előtt már most információként elmondani, hogy abból, hogy a létszámfejlesztést a korszerűsítéssel hozzuk összhangba, mi következik az egyes tanszékekre, a számit ások szerint milyen át csoportositásókra lenne szükség stb. Nem a kedélyek izgatása miatt tartja ezt szükségesnek, hanem mert kőnkétabban lehetne a várható terhelést figyelembe venni. Nem egyszerűen óraterhelésről van szó, hanem a tananyagfejlesztésről, a minőségi munkáról. Különösen indokoltnak tartja, hogy már menet közben ezt az aspektust is szélesebb információs alapon beszéljük meg. Éppen ezért a határozati javaslat konkretizálásához kapcsolódva azt javasolja, hogy alapvetően egyetértve azzal, hogy a program- és tananyagviták a következő évben hangsúlyozottan szerepeljenek különböző fürumokon, a Pártbizottság határozatát, amely a létszámgazdálkodást ezzel összefüggésbe hozt a, ezzel párhuzamosan kapcsoljuk be a munkába. Az 5., illetve 6. ponttal kapcsolatban érdemes lenne megfogalmazni, hogy a tananyagot az Egyetemi Tanács, illetve Kari Tanács előzetesen jóváhagyja, de meghatározott program alapján, hogy melyiket melyik. Az altemációkat illetően sok vélemény hangzott el. Vitatkozna Csanádi elvtárssal annyiban, hogy az alternációnak a koncepcióval ellentétesen értelmezett felfogása, ha csak a specializációt szolgálónak tekintjük. Ilyen jelleget is mutatnak, de az eredeti elképzelés szerint nem ez a cél. A szaktanszékekhez kapcsolódó blokkok természetesen közelebb állnak a szakos hallgatókhoz, éppen ezért nem szabad ezt hangsúlyozni. Szóba került, hogy a munkálatok mennyiben befolyásolják az egyetemi közérzetet. Azokban a felvetésekben sok igazság van, amelyeket Kolacsek elvtárs emiitett, mert nem egyformán érintették a tanszékeket ezek a munkák, nincs általános közvélemény ebben, másrészt figyelembe kell venni, hogy nem csak ezek a munkák érintették a közvéleményt, több dolog hatott, esetleg egyszerre, s