Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1974-1975
1974. december 18. - 1. Tananyagprogramok vitája - 2. Egyebek - Állásfoglalás a pályaalkalmassági vizsgákkal kapcsolatban - Szabó Gábor docens kinevezése ü. állásfoglalás
-loF o r g á c s Tibor: Az előző két tárgynál programvita volt a napirenden és tematikák szerepeltek, most pedig javaslatok és részben uj tárgyak szerepelnek. A módszertani targyaknal elindítottunk egy korszerűsítési vitat, nem tuaja, ez mit jelent. Ha elfo t oadunk targyakat, miközben nem vitattuk meg a korszerűsítés koncepcióit, mibe illesztjük ezeket az uj targyakat? A koncepciónak ezen targyak helyét is meg kell hataroznia, ezért nem tud a maga részéről a napirenden szereplő targyakkal kapcsolatban semmit elfogadni, illetve állást foglalni. Elnök: AZ éraemi vita folytatasa előtt erre mindenképpen valaszt kell adni. A mai vitara annak keretében került sor, hogy a márciusi Tanácsülés az alapozó képzésben szereplő tárgyak koordinaltabb előkészítését tűzte ki feladatként és ugy hatarozott, hogy ezek az alapozó targyak és koncepciójuk minden szakositasra vonatkozó döntéstől függetlenül maradandóak. Nem befolyásoljak azon kérdések eldöntését, amelyekről ebben a tanévben szó van: a főiskolákkal való összehangolást, szakositas, tulszakositas problémaját stb. Fol.gazdasa atant, matematikai, számítástechnikát minden keretben oktatni kell. kiután tavasszal ezekkel a reformlezáró munkalatokkal leszünk elfoglalva, nagyon helyes, ha a korábbi egyetemi tanacsi döntésnek megfelelően ezt megelőzően ezekben a programűgyekben előrelépünk és az altalanos képzés fejlesztése áruekében döntésekre jutunk, ilyen pl. a kétszintű matematika oktatas ügye, ami nem előfeltételez semmit, nem dönt el semmit későbbi uöntések közül. A számvitellel kapcsolatban is arról van szó, ho^y jelenleg 28 tárgyát tanitanak, ezért a bizottság fontosnak latja, hogy a renúkivül szétaprózott oktatast ne fogadjuk el tartós megoldásként, hanem altalanos elméleti-közgazaasa f ai tájékozottságot biztositó tárgyat iktassunk be, megint függetlenül minden mas eldöntendő kérdéstől. Forgács Tibor: Nem egészen me^gyQiző az érvelés, Ugy értelmezte, hogy nem egyszerűen a szakositas rendjének valtoztatasarol van sfaó, hanem tartalmilag fejlesztjük tovább a képzést. Ha igy van, ennek nagyon komoly része, hogy hogyan, milyen mennyiségben, milyen fel fogasban akarunk matematikat, statisztikát stb. adni, hogyan illesztjük a képzésbe. Ezért okoz problémát szamara, amit felvetett. Az előterjesztésekben sok előrevivő javaslat van, de ugy érzi, hogy ez mar a képzés tartalmi kérdéseit érinti. Elnök: Ez igaz, de az alapképzésünket aligha érintheti. Itt az altalános közgazdasagi megalapozasról van szó a most targyalt targyak esetében és ez semmilyen speciális képzés fejlesztési lehetőségeit nem befolyásolja. Megyeri ünare: Jogosnak érzi, amit Forgács elvtárs felvetett. van olyan probléma, hogy dolgozunk e 6y fejlesztési programon, ugyanakkor a napirenaen. szereplő kérdéseket targyaljuk. Érintheti a képzés egyetemi jeliegének ügyét pl. az ezen targyakkal kapcsolatban hozandó döntés. Emellett ugy latja, hogy nem kell a napirendről levenni a kérdést. A kétszintűség felve-
