Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974
1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése
-183a kérdésekben azelőtt döntést hozni, mielőtt az összképzési strukturaval kapcsolatosan állást foglalunk. Ha komolyan vesszük azt a javaslatot, amit Nagy elvtárs mondott az egyetemi képzés idejére, nevezetesen a 4 évre nézve, akkor eggyel több okunk van arra, hogy szakonként vagy szaka^azatonként megrajzoljuk, mi az, amit nyújtani kell ezeken a gyakorlat igényének függvényében, utána meghatározni azt, hogy melyik tantargyban vagy tantárgycsoportban kell biztosítani, ezek milyen módszereket igényelnek, hogy leghatékonyabban funkcionáljanak és utána jöhet az, hogy ez mennyi órát, mennyi előadast, szemináriumot, gyakorlatot stb. igényel, ehhez a hallgatónak mennyi órat Kell tanulni. Ezt különösen indokolttá teszi az a vélemény, amit Nagy elvtárs mondott, ho&y kivéve a külker, ós e&yéb nyelvigényes szakoKat, nem indokolt a 4 évről tovább lépni. Hogy indokolt vagy nem, szerintem további megfontolást igényel, akkor is, ha az általános világtendencia az oktatási idő csökKentése, de az is igaz, hogy az oktatasi idő 6, 6.5 évigyakorlattal együtt a különböző szakmákban. Ezzel együtt lehetséges, ha még egyszer alaposan átgondoljuk, azt mondhatjuk, elég a 4 év, de akkor még sokKal nagyobb okunk van arra, hogy megnézzük, milyen struktúrában, milyen tartalommal töltsük ki ezt a 4 évet ás az ennek megfelelő módszereket hogyan válasszuk meg. A következő javaslatom az I. évre nézve, hogy ki kellene dolgoztatni nemcsak a matodikai, módszertani javaslatokat, amelyek az átallással kapcsolatosak, hanem a proszemináriumoknak a dolgát is, amelyek tervbe vannak véve, ezek tartalmát, ás utána komplexebben, sokoldalúbban dönteni. Összetettebb probléma az egyetemi munkára való átállás, nem kizárólag csak tanulmányi munkamódszerbeli kérdés . Ha mindez megvan, akkor tudom azt mondani, hogy az Egyetemi Tanács dönthet, tehát megvannak a bizottsági jelentések, megvan az átmenet szélesebb értelemben vett kidolgozása, az esetleges módositasok tovabbgyürüztetése, és akkor ezekben a kérdésekben való döntés megadja az irányelvet a tanterv kidolgozásához. De az, hogy mi itt óraszámokat hatarozunk meg, hogy egyik félévről a masikra teszünk at Órákat, tárgyakat, azzal mi nem tantervi irányelveket adunk, azzal valami egészen mast csinálunk, a tantervnek bizonyos morzsáit megítéljük . Elnézést kérek, hogy hosszasan szóltam. Kiss Imre: Javaslom, hogy valasszukketté a számítástechnikával kapcsolatos problémát, a számítástechnika I. éves koncentrációval kezdését, ez annak idején nyilván szükségmegoldás volt és nevelési szempontból nem is hozta azt, amit vártunk tőle, az átmenet szempontjából sem. Bár kisiskolás módszerrel folytak a gyakorlatok, de azért nyilván a proszemináriumok az átmenetet jobban tuanák biztosítani. általában a koncentrációt azonban nem dobnám el, mint egységesen : rosszat, azzal együtt sem, hogy elismerjük a
