Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-163Németh György: Az előterjesztett anyagot széleskörű vitara bocsátottuk, másrészt támaszkodtunk az elmúlt 2 évben végzett széleskörű felméréseinkre, és igy néhány olyan aolgot szeretnék elmondani, amit mar korabban javasoltunk. Először azt szeretném elmondani, hogy a fő irányoknál, alapelképzelésekkel egyetértünk, a következő indokok alapján. Az I. évvel kapcsolatos javaslatoknál ugy érezzük, azt nem lehet vitatni, hogy a jelenlegi strukturaban az átállás a jelenlegi tárgyak mellett nem megoldott, ezen változtatni kell. Ezért egyetértünk azzal, hogy az itt javasolt változtatások szakmai szemponcból lehetővé teszik a tananyag mélyebb elsajatitasat. Erre feltétlenül szükség van, pl. a politikai gazdaságtanból a tavalyi Komplex államvizsgán a 80 %-os bukás is ezt bizonyltja. Ezzel kapcsolatban egy részproblémát vetnék fel: ugy érezzük, hogy nem indokolt a pol.gaza. szemináriumok 3-ról 2-re csökkentése. A 2. félévnél egyetértünk azzal, hogy emeljük a pol.gazd. óraszámát 1-gyel, de ne az előadást, hanem a szemináriumot és az 1. félévben is biztositsuk a 3 óras pjbl.gazd. szemináriumot.Ez mindenKéppen azt segitené elő, hogy a hallgatók mélyebben, átgondoltabban sajátitsak el szakmánk alapjait. A javaslatok mellett szól a pedagógiai szempont is. Ugy érezzük, hogy az átállást nagy mértékben nehezitette az 1. év koncentrált oktatassal való kezdése. Nemcsak gyakorlatilag, hanem elméleti szempontból is nehezen védhető a nagyfokú váltás a középiskola ás az Egyetem között, tehát ezt mindenképpen helyesebb a javaslat szeiint megoldani, tehát az első koncentráció megszüntetése. Az I. éves oktatassal kapcsolatos részkérdéseknél a szamitastechniKai koncentráció megszüntetásével az előbbiek mellett amiatt is egyetértünk, mert ugy latjuk, hogy a számítástechnikával való alapozás nem reális jelenlegi helyzetünkben. Amikor a számítástechnikát felsőbb áveken, mas targyakat oktatók nem ismerik, nehezen lehet elvárni azt, hogy erre épitsenek a későbbi oktatás során. Legnagyobb vitánk a filozófiával kapcsolatban volt. A koncentrált oKtatassal Kapcsolatban, ami arra az állaspontra vezetett bennünket, hogy elfogadjuK az anyagban lefektetett elveket, egyrészt elxiiéleti, másrészt gyakorlati okok. Már korábban többször elmondtuk, hogy a mi sajátos szempontunkból a koncentrált altal 4 részre szakitott képzés rendkivül rossz, 4 részre szétszabdalva a közösség fejlesztése igen íaehezen megoldható, vagy inkább megoldhatatlan dolog. Viszont nemcsak mozgalmi szempontból van szükség a közösségre, hanem a tanulmanyi területen is szükség van folyamatos képzés biztosítására. A koncentrált oktatási formának kétségtelenül jelentős pozitívumai vannak, amelyeket meg kellene őrizni, hogy elmélyülést tesz lehetővé egy-egy tárgy tanulmányozásaiban, speciális kurzusokat biztosit stb. Iía mérleget vonunk, ugy tűnik, a vesz-