Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-9reform közben ránk kényszeritette, valamint az az elképzelés, hogy a blokksémáját tudják a diákok ahhoz, hogy a lineáris algebrában alkalmazhassák. Ha megjön a számitógép, azt is lehetővé teszi, ami 2o éve problémája az Egyetemnek: elérni, hogy olyan bonyolult példákat is Kaphassanak a hallgatók, amelyek gazdasági jellegűek, mert a számitógépek lejátszák és több idejük lesz a gondolkodásra. Szamoltak-e azzal, hogy ezt annak idején ideiglenesen vezettük be, nem tartottuk jónak, azzal, hogy amiKor a középiskolák felfejlődnek odáig, hogy erre épiteni lehet, egyszerűen meg kell szüntetni. Tehát tudatos-e a lemondás az akkori vállalásunkról és a számítástechnikai program ezen részéről? Azzal, hogy a Külker. Főiskola lehagy bennünket a nyelvoktatásban, nem vitatkozhatom, ez ténykérdés. Információim szerint a külKer. és nemzetközi szakos hallgatók elégséges mértékben tudnak nyelveKet, azzal a plusszal, hogy több szakmát is tanulnak, ami a Pártnak annak idején óhaja is volt. Tehát elvben akceptalom, hogy jó lenne felemelni a képzési időt, de szeretném megkérdezni, hogy a mi felterjesztésünk, amit sokszor átgondoltunk arra nézve, hogy emeljék fel fél évvel a 4 évesek képzési idejét, a tervező-elemző mikro szakágazatot 1 évvel, ez nem a nyelv miatt volt, hanem a matematikai megalapozast nem lehet megoldani 4 évben, másrészt humánus okokból és az államvizsgák hatékonyabba tételének éraekében, hogy ne nyáron legyen a 3 hónapos gyakorlat ás mivel nem lehet ezer embert rövid időn belül levizsgáztatni, - tehát amit Berend elvtárs mondott, azt jelenti-e, hogy az eredeti indokol't feladtuk, vagy nem? A kötött órák szama: egyetértek azzal, hogy lehet elvekről vitatkozni most is, de az eddigi tapasztalatom azt mutatja, hogy bizonyos elvek a levegőben lógnak, ha kiragadjUK az összefüggéseK rendszeréből. Kérdés, hogy mindazon változások következtében, amelyek szóba jönnek, a heti kötött óraszámnak azt a maximumat, amelyet az Egyetemi Tanács elfogadott, tartani lehet-e vagy sem? Kiss Arthur: A 11. oldalon szerepel olyan javaslat, hogy alternatív tárgycsoportok legyenek és ezek közül egy közgazdasági elméleti kötelező, ill. módszertani ás nyelvi studium kötelező. Az előterjesztés szerint "az utóbbi studium választasa előfeltétele lehetne a nyelvigényes szakokra jelentKekésnek is". Nem jelenti-e ez azt a veszélyt, hogy azokat a hallgatókat, akiKet kiegészitő képzésben akarunk rászesiteni, gyakorlatilag elvágjuk attól, hogy nyelvigényes szakokra menjenek, illetve nyelvigényes szakokra jogot adó nyelvi koncentrációra kényszeritjük őket, miközben matematikai felkészültségük hiányos. A 13. oldalon a tantervi javaslatban szerepel a Honvédelem oktatasanak beiktatása a 21 félévre. Nem lehet-e ezt a tárgyat a ritKitás jegyében nem ebben az időben, hanem a