Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-74hogy itt is rendezésre lesz szükség. A gyakorlat csökkentéséről: nem latom veszélyét ennek, mert nem az üzemi gyakorlat az egyedüli eszköze a gyakorlattal való kapcsolattartasnak. Ka a szakszeminárium jó, a gyakorlat zárószakaszára jórészt a diplomamunka legfontosabb fejezetei kialakulnak, csak végső formába kell önteni. Koncentráció: végrehajtottuk a nyelvi koncentrációt, s magam is tartottam szakmai koncentrációt. Véleményem szerint nagyon jó oktatási formája a nyelvoktatasnak, elképzelhető, hogy jól felkészült tanár szakmai kérdésről - de nem lexikális ismeretanyagból - tud koncentrációt tartani. Ugyanakkor kiderült, hogy vannak tantervi és oktatászervezési kihatasai, éppen ezért bizonyos fenntartasat a javaslat is célozza, ezzel egyetértek és ugy latom, a közvéleményben is ilyen nézetek vannak. Kanczler elvtárs felszólalása nekem sem tetszett, de nem egészen olyan problémák jelentkeztek bennem, mint Ilágelmayer elvtársban. Azt hangsúlyoznám, hogy nagyon sok jogos észrevétele volt, szükségtelenül oktató hangon, szükségtelenül magasra emelt hangon elmondva. Ugy érzem, hogy az ügyetemi Tanácsban ós a Partbizottságban van olyan erő, hogy Kanczler elvtárs hozzászólása nélkül is helyére tette volna ezeket a dolgokat, és az is felmerült, hogy ilyen interveniálást örömmel hallottunk volna a Minisztérium részéről korabban. Vámosi Sándor: Akár tartunk külön általanos vitat, akar nem, mindig akadnak általános tanulságok, amelyekre oda kell figyelni és több elvtárs helyesen tette, hogy néhány ilyenre felhivta a figyelmet. Ilyen kérdésekkel a Pártbizottság üléséin még foglalkozunk kell, ha januárban a budapesti PVB hatarozatat megtárgyaljuk. Néhány általános tanulságot szeretnék megfogalmazni. Azt hiszem, mindenkinek joga van a legkülönbözőbb oldalakról közelíteni a kérdésekhez, de tudomásul kell vennünk, hogy nem viszi előbbre a dolgok tisztázását, ha a hangnemet a kelletténél nagyobb mértékben tesszük kritika tárgyává. Kreskay elvtárs, amikor ugy fogalmazott, hogy nem volt olyan értekezleten, ahol a képzés céljából indultak volna ki, túlzott, sommás megállapítás volt, de ugyanilyennek éreztem, amit Hágelmayer elvtárs Kanczler elvtárs mondanivalójának tartalmával kapcsolatban mondott. A hangnemhez nem kivánok hozzászólni, mert nem érzem alapvetőnek. Kanczler elvtárs megalapozottan, felelősen felhivta az Egyetemi 2

anacs és a Pártbizottság figyelmét olyan kérdésre, amely mellett nem mehetünk el szó nélkül, a képzés eszmei tisztaságának ügyére, általánosságban fogalmazta meg ezt a követelményt, és ezt az észrevételét nem visszautasításra, hanem elfogadasra ajánlom, sajat tapasztalataink alapjan. A két testület együttes ülésén ezt a jel-