Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/2
1973. május 7-8. - 1. A reformmal kapcsolatos, még le nem zárt kérdésekben állásfoglalás - 2. Jelentés a tananyag-korszerűsítési munkáról - 3. Az Egyetem előtt álló legfőbb feladatok az oktatás helyzetéről és továbbfejlesztéséről szóló párt- és kormányhatározat végrehajtásával kapcsolatban - 4. Egyéb - Doktori Szabályzat módosítása / Piackutatási elemzés- szervezés szigorlati tárgy felvétele /
-17x ... > amelynek az a jellege, hogy különböző tudományok, módszerszukse- taniak ia kev ered.veí xa szakmához, nem lehet 4 vagy 5 év gesek alatt sem megoldani, hogy a szakmai elméleti tárgyak egymásra épüljenek egyfelől, er.ellett a módszertani targyak egymásra épitése,/matematika, statisztika, számítástechnika/ és még azutan ennek a kettőnek az e^ymasra épülése. Vannak olyan targyak, amelyeket másodlagosnak kell tekinteni az egymásra épülés szempontjából. Biztos lenne előnye, ha nem ott lenne, ahol van, de talán még nagyobb hátránya lenne, ha amott lenne. Ilyennek tartom á Világgazdaságtant, a Tudományos szocializmust stb. Annak, hogy az átfedéseket szürjük ki, lenne e<_,y megoldása, de majd a koncepció targyalasanál térjünk ki újra vissza erre, mert csak bosszú távon, megfelelő káderekkel oldható meg. T.i. abba a válságos helyzetbe Kerül a mi egyetemünk is, ho^y egyre kevésbé tud az egyetemi vezetés tartalmi áttekintést szerezni a különféle szakokon és területeken adott összismeret terjedelme fölött, ühhez speciális, tartalmi ás érdemi kérdésekkel foglalkozó csoport kialakitasa kellene és akkor is csak felületesen tudna valamit tartalmilag megoldani. Az a baj, hogy muszály a 4 éven belül bizonyos targyakat fregolinak tekinteni, mert valahogy el kell osztani a tanulási időt a diák számára ás akár hol van, minuig van hátrány belőle, de ez nem kerülhető el. A 6. oldalon lévő aláhúzott részhez nagyon sokan hozzászóltak. Kifogás merült fel az "alapjaiban" kifejezéssel kapcsolatban. A módositási javaslatot elfogadhatjuk, de egyet lássunk: ha azt mondjuk, hogy a struktura ugy van, ahogy van, akkor ezt nem lehet ugy csinálni, mint a koncentrációt sem, hogy jövőre megváltoztatni, mert akkor nem érdemes ráállni. Ha most azt mondjuk, hogy a szak-szakágazat Pécsett is, Pesten is maradjon, ahogy van, ez legalább 3 éves perspektívában kell maradjon, mert különben bizonytalanna teszünk mindenféle tartalmi munkát. Akkor is, ha kimondjuk, hogy alapjában véve, akkor is, ha nem, minden tantervet 3-4 évenként felül / kell vizsgálni. Javaslom, legyen benne, hogy alapjaban fenntartandó, ezen azt értjük, hogy ami most van, maradjon és ne vitassuk, ide értve az i. év szaknélküliságéneigtónyét is ás a pécsi tagozat szakágazatositasának kérdését is. A továbbiakban ugy szólna, hogy nem mindazon javaslatok, hanem az alabbi javaslatok me f evalósitásat... Solymár Károly: Imivel nem lehetett az összes kari javaslatot átvenni, a.kari anyagokban vannak olyan kisebb jelentőségű, a tantervi "karbantartasnak" minősíthető javaslatok, amelyeket el lehet fogadni, de az előterjesztésben nincsenek felsorolva. Azért fogalmaztam igy, hogy mindazon javaslatok, mert azokra is gondoltam.
