Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/1

1972. december 18. - 1. Pécsi Tagozat Karrá nyilvánítása - 2. Az Egyetem ösztöndíj-politikájának irányelvei - 3. Bel- és külföldi kapcsolatok, szocialista szerződések tejesítésének állása, további kapcsolatok lehetőségei / Információs anyag alapján / - 4. Egyebek - a./ javaslat a Tanácsülések idejének csökkentésére - b./ Válasz a KISZ VB interpellációjára /dr. Hoós István/

-91.3. pont 4. alpont: szociális helyzet figyelembe vétele az ösztöndíjnál: a KISZ Bizottság egyértelműen állást foglalt, hogy a tanulmanyi ás a szoc. ösztönoij között Különbséget kell tenni, de a valóságban Aehéz elválasztani, azonban utolsó szempontként szerepel. Az utó, ill. ismételt vizsgákat a fegyelem megszilarditasa érdekében hasznos lenne figyelembe venni. Ellentétes álláspont alakult ki ezzel kapcsolatban, tehát kári a Tanács állásfoglalását. 7. olaal 6. pont: nem az Egyetem vezető szerveit, hanem a gazdasági főigazgatót kérik, hogy a tartalékokat bocsássa a karok rendelkezésére a szoc. segélyeknél. A mellékletet a KISZ Bizottság nem fogadta el, csak ugy foglalt állást, hogy saükség van plusz információkra; hogy ez milyen formaban legyen, mág ki kell alakitani. Abban kell dönteni, hogy szüKséges-e. Legfontosabb elvi állásfoglalások: a szakok,károk között nem kivannak diferenciálni, a tanulmányi és szociális ösztöndijat szét kell választani, csak olyan határozatot hozzunk, amire a gyakorlatban lehet épiteni, meg lehet valósitani. S z á p Jenő: 2. oldal 6. pont: "maximálisan a hallgatói közösség véleményére támaszkodva" - eddig is támaszkodtak-e, és ha igen, mi volt az általános tapasztalat. S z a n y i Jenő: 1. oldal utolsó sor: "képességeihez és adottságaihoz képest jóval gyengébb jóval gyengébb eredményt elérőknél is meg kell vonni az ösztönaijat". - Hogyan döntik ezt el? 2. oldal 5. pont: "

r.differenciálás karon belül évfolyamonként szükséges" - miért nem egyetemen belül differenciált legyen? Miárt nincs a termelési gyakorlatok idejére Külön ösztöndij? Az ösztöndij tömegét miszerint osztják el karokra? G o n d i József: 2. oldal 5. pont: "A rendelet kifejezésre juttatja ... a differenciált megoldások alkalmazasanak szükségesságét", s elsősorban az I. ávf. tekintetében szeretnék érvényesíteni. Itt egyértelműen megszabott a tanulmányi ösztöndij, itt nem lehet differenciáltan érvényesíteni. 6. pont: ellentmondásos, hogy a tanulmányi ösztöndijak elosztását elsősorban a hallgatói közösségek véleményére támaszkodva végezzük. Legalább ennyire kellene hangsúlyozni a tanári véleményeket, - ez miért nem szerepel? 3. oldal, a szociális helyzettel kapcsolatos pontok: miért nem szerepei, hogy különbséget kell tenni alpontok között, a differenciálás lényeges pontjai az adottsag, szorgalom, fegyelmezettság?