Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/1

1972. november 20. - 1. A munka és tanulás területén fennálló kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos feladatok - 2. A kádermunka néhány időszerű kérdéséről írásbeli információ - 3. Egyebek - a./ Interpelláció a KISZ VB részéről dr. Hoós István tagozatvezető egyetemi tanárhoz - b./ Tihanyi üdülőtelek ügyében tárgyalások folytatására megbízás a Szakszervezetnek

-14Alapkérdás az oktatók felkészültsége, alkalmassága, az oktatói fegyelem. Itt nincs minden rendben, maja minden tanszéken található olyan oktató, akiről tudjuk, hogy nem jó, mégis tartjuk, ha külső, akkor is. fi téren sokkal bátrabban kellene fellépni. A minősitések jó alkalom rendet teremteni ás ezektől megválni. A felelősség elhatárolása, ezzel együtt a hatáskörök elhatárolása, ide értve a testületek, személyek felelősségét, szakés szakagazat ügyét stb.: ezt egyértelműen nem rendeztük. Egyetért azzal, hogy a tanterv kialakitásaban a karoknak nagyobb szerepet kell kapniok. Az Egyetemi Tanacs határozza el azon targyak elosztását a tantervben, amelyek több kart érintenek, amelyek egy-egy szakot, szakagazatot érintenek, azoknal adjon irányelveket és konkrét kidolgozását bizzuK a karokra. Ebben az érintett karok együttes ülésen határozhatnának. Nem tudja, ha megjelenik egy tananyag és nem kellő szinvonalu, ezért ki a felelős: a tanszékvezető, a dékán, a tudományos rektorhelyettes, a Tudományos Bizottság; ez elmosódik, ezt is rendezni kellene. Javasolja olyan hatarozati javaslat elfogadását, amelyben le&alabb cálul tűzzük ki erre egyértelmű valasz adásat. Ellenőrzés, határozatok betartása, oktatas ás hallgatók ellenőrzése: Ezzel függ össze a szankciók alkalmazása. Kem emlékszik, hogy valakitől megvontunk volna prémiumot vagy felelősségre vontuk volna, mert elmulasztott valamit. Ez sajat magára is vonatkozik. Sok esetben nincs is megfelelő szankció, ezt is meg kellene gondolni. Az előrelépéshez szemléletbeli változásra van szükség, keg kell változtatni az elvtelen, rosszul értelmezett kollegialitást. Elnézés van sok esetben a hallgatókkal szemben is. Pl. az V. éves tervező szakos hallgatóknak alternativ tárgyak között kellett volna választani szeptemberben; október közepén többségük még nem választott, de mág október végén is elfogadtak a tanszékek jelentkezéseket. Sok esetben jelentésekkel, értekezlettel akarunk előrevinni dolgokat, ezen is változtatni kell. Ezt tükrözi a határozati javaslat is, sok Írásbeli dolgot tartalmaz. Nagyon fontos a KISZ szemléletén változtatni. Ide tartozik, hogy nem tesznek negativ javaslatot és a szakkollégium ügye is. Az oktatók többsége talán nem is tud róla, a KISZ semmit nem foglalkozik vele, nem támaszkodik rá, pedig hallgatóit fel lehetne használni morális változtatás elősegítésére. Az előadásokkal szemben jogosnak tartja azt a hallgatói igényt, hogy jó elpaaókászségü vezető oktatók tartsák. A vizsgákkal kapcsolatban véleménye szerint a szabályzatot nem kell változtatni, azt azonban ki kellene mondani, hogy elővizsga nincs, mert ez tönkreteszi a szorgalmi időt.