Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1969-1970

1970. február 9. - 1. Az Egyetem 1969. évi költségvetési beszámolója és az 1970. évi költségvetési gazdálkodás rányelvei - 2. Az egyetemi bérrendezés irányelvei - 3. Javaslat címzetes egyetemi tanári és docensi címek adományozására

-5K r e s k a y Ferenc ellentmondást érez az előterjesztés leíró része és a levont konzekvenciák között. Elvileg egyet lehetne érteni azzal, hogy a Gazdasági Igazgatóság bizonyos feladatokat át akar adni más szerveknek, ha az anyag azt is tartalmazná, hogy e feladatok ügyviteli kihatasait továbbra is a Gazdagsági Igazgatóság tartozik viselni. Bedő Gyula véleménye szerint Nyilas elvtárs ajánlási expozéja nem volt meggyőző arra vonatkozólag, hogy a költségvetési beszámoló nyugodt lélekkel elfogadható. Hiányzik a beszámolóból a főkérdás: a rendelkezésre álló összegeket valóban arra költöttük-e, amire azokat költeni kellett, v

aion a tervezés helyes volt-e, az esetleges átcsoportosítások mennyire voltak indokoltak, egyszóval: okosan gazdálkodtunk-e a rendelkezésünkre álló összegekkel. A beszámoló ezekre a kérdésekre semmiféle választ nem ad, ezért nem tartható megnyugtatónak. A megállapítás érzékeltetése céljából ismerteti az anyag következő szövegét: az elemző táblán - helyesebben: a tábla elemzéséből - kitűnik, hogy az uj gazdálkodási rendszerben az Egyetem béralapja 28,7 %-kal emelkedett az 1968 évihez viszonyítva; a növekedés főbb okai: a./ a képzés korszerűsítéssvel kapcsolatos létszám növekedése ás b. / a kiscsoportos oktatás miatt a külső óradijak nagymérvű növekedése. 15 milliós béralap 28.7 %-os növekedése nem kis összeget tesz ki; ugyanakkor a kiscsoportos oktatás és az óradijak növekedése miatt a korábbi 396.ooo Ft 465.ooo Ft-ra emelkedett; ezzel nem lehetett megmagyarázni a 28.7 $>-os bérnövekedést. Teljesen érthetetlen a 7. oldalnak ez a része: a nem oktatói létszám növekedésénél figyelembe kell venni, hogy a Kinizsi utcai kollégium üzembehelyezésével kapcsolatban 2o - a bejelentett módositás szerint 24 - állásnövekedás történt ás ha ezt figyelembevesszük, csak 2 16 fő a létszámfejlesztés, amely a feladatok növekedésével nincs arányban. Hol van a 24 fő? Papiron megvan, béralapja megvan, csak tényleg nincs meg. Nem lehet olyan költségvetési beszámolót kásziteni, amelyben 28,7 %os báremelést ráirnak k kiscsoportos oktatásra, de nem mondják meg, hogy ebből mennyi az oktató személyzet bérének növekedése ás mennyi a nem oktató személyzet bérnövekedése. lehetetlen állapot az, hogy a Gazdasági Igazgatóság a takaritást nem tudja megoldani, amikor a pénz megvan rá. A költségvetési beszámolóban összehasonlítást kellett volna tenni az Egyetem egyes szervezeti egységei között, mint pl. a tanszékek adminisztrátorai, a karok adminisztrációja, a Gazdasági igazgatóság, az Igazgatási Titkárság adminisztrációja között és ki kellett volna mutatni, hogy mindezeknél az egy főre eső bér hogyan viszonylik egymáshoz. Olyan kérdéseket is tisztázni kellett volna az anyagban, hogy milyen felszerelésekkel látta el a Gazdasági Igazgatóság a tanszékeket stb. és vajon azok