Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1964-1965

1965. május 3. - 1. Egy tanári és docensi pályázatok elbírálása. Előadó: dr. Kovács Károly adjunktus, a Szem. Csop. vezetője - 2. A nappali, az esti és levelező tagozat operatív tanterve az 1965/66. tanévre. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 3. A szakmai /termelési / gyakorlatok helye oktatásunkban. Előadó: dr. Szanyi Jenő docens, a Kereskedelmi Kar dékánja - 4. Egyebek

-7I A perspektivikus tantervben az 5. rovatban a joggal kapcsolatban szintén be kellene irni plusz 1 órát, ezzel szemben ugyanott elengedhető 1 óra szeminárium. Az alternativ tárgyakkal kapcsolatban a táblázat túloldalán van megjegyezve, hogy ez szociológia, vagy vallástörténet, vagy a burzsoá filozófia kritikája. Ez időközben megváltozott, elegendő' a szociológia és burzsoá filozófiai nézetek kritikája, mert a vallástör téré t a kultúrtörténet keretében kerül előadásra. Javasolja ennek elfogadását. Javasolja, hogy a szorgalmi idő 4 év+ 6 hónap zárógyakorlat megjelöléshez tegyünk kérdőjelet és a következő napirendi pontnál határozzuk ez ügyben. Szabó Kálmán: Az előterjesztést jónak tartja. Egyetért Kahulits elvtárssal a C. szak tekintetében. Véleménye szerint pol.gazd.-ból nem szabad 12o órával megelégedni, nem szükséges külön specializáciőt kidolgozni, dé nagyobb óraszám feltétlenül szükséges. A kémia vaL óban túlteng. A C. szakosokat nem a TTK-s hallgatókhoz, hanem inkább a mérnök hallgatók képzéséhez kellene közeliteni. Politikai gazdaságtanból ezen a szakon is 24o óra lenne szükséges, legfeljebb kevesebb szemináriuminal. A munkagazdaságtannal kapcsolatban nem érli a problémát, hogy kell általános munkagazdaságtani elmélet és egy gyakorlatiasabb munkagazdaságtan. Ez tartalom kérdése. Arról van szó, hogy van-e jelenleg a munkagazdaságtannak olyan speciális elméleti kidolgozottsága, amely túlmegy az ipargazdaságtanban tanitott ilyen jellegű témákon. Ha ilyen nincs, akkor alkalmazott munkagazdaságtant kell tanitani. Ha van ilyen, akkor külön kell oktatni, de nem lehet a többi tárgygyal ellentétben adni ennek az elméleti részét. Ezt meg -kell vizsgálni. Ha nincs elméleti bázis, akkor a második variációt fogadjuk el. A 6. oldalon szerepel a földrajzi specializáció megszüntetésével kapcsolatban felmerülő probléma. Egyik pont ugy szól, hogy egyes speciális földrajzi tárgyakat kötelezően kell előirni ezen az összevont szakon. Két okból nem ért egyet ezzel, egyrészt meg kell határozni, hányat akarunk előirni és milyeneket. Ha csak egy tárgyról van szó, pl. a termelőerők területi elhelyezéséről, akkor meg kell mondani, hogy a területi tervezési tárgyról van szó, - ezzel egyetértene. A szakszemináriumokkaj. kapcsolatban: a 4. oldallal kapcsolatban javasolja, hogy ne csak a pol.gazd. szakszemináriumokat emlitsük, hanem folyik világgazdasági és külker, szakszeminárium is. A külföldi hallgatókkal kapcsolatban nincs meggyőződve arról, hogy minden ide küldött hallgatónak általanos kultura-