Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1964-1965

1964. december 21. - 1. Előterjesztés az esti és levelező oktatásról. Előadó: dr. László Imre oktatási rektorhelyettes - 2. A Nemzetközi ismeretek szak tanterve. Előadó: dr. Réczei László tanszékvezető egy. tanár - 3. Egyebek

-18Külföldi résztvevőkkel kapcsolatban megjegyzi, hogy a reprezentatív előadások nem olyanok, hogy azokhoz érdemleges hozzászólásokat lehetne a külföldiektől várni. Inkább reprezentációról van szó, mint tudományos vitáról. Egyetért az április terminussal, indokoija ezt az oktatók elfoglaltsága is.Az ülésszak tematikáját egyeztetni kellene azokkal a szervekkel, amelyek hasonló rendezvényeket terveznek, esetleg más egyetemeket is figyelembe véve, valamint a Közgazdasági Társaságot és a közgazdász vándorgyűlést. Javasolja, hogy amennyiben az Egyetemi Tanács most nem tud állást foglalni, adjuk vissza az előterjesztést a szervezőbizottságnak, mert elhamarkodott döntéssel nem szabad veszélyeztetni az ülésszak jó lebonyolítását. Nagy Tamás: Réczei elvtárs javaslata rokonszenves, de nem lehet megvalósítani, mert inditó előadásra nem lehet előadót biztosítani. A kérdést jó lenne mégegyszer Egyetemi Tanács elé hozni, két alternatív javaslat forrnájában. Egyik javaslat lényegében azt tartalmazná kisebb átalakításokkal, amelynek lényege, hogy nem szabad kiindulni abból, hogy annyi szekciót és ezen belül annyi előadást kell tartani, hogy mindenki szerephez jusson, hanem meg kell próbálni a szekciót számát csökkenteni, pl. 4 szekció megfelelő lenne, de feltétlenül csökkenteni kell az előadások szamát. Technikailag nem lehet megvalósítani kész előadások szétküldését, hanem vitatkozni kell a szekciókban az első napon elhangzott nagy előadásokról és lehet még tartani talán egy nagyobb előadast, de különben legfeljebb lo perces korreferátumokra kerülhet sor. Másik alternatíva véleménye szerint az lehetne, hogy a szekciórendszert elhagyjuk és a 3 nap mindegyikén elhangzik egy-egy alapvető reprezentatív előadás - Berend, Vajd

a és Timár elvtársak részéről - és az azt követő egész nap folyamán még legfeljebb egy odavágó referátum hangzik el és ezek vitája. K r e k ó Béla: Egyetért azzal, hogy megszűrjük az előadásokat, de a szekció-ellenes álláspont nem helyes. Nem várhatjuk, hogy a jelenlévők nagyobb része magas tudományos színvonalon résztvesz a vitában. Megfontolandó az az elképzelés, hogy ne egy napon legyenek nagy reprezentatív előadások, hanem minden nap egy-egy és utána azekcióülések. A szekciót számát valóban csökkenteni kellene. Berei Andor: Elsősorban azt kell biztosítani, hogy az előadások megvitatásra kerüljenek, ehhez idő és egyéb körülmények szükségesek. Három szempontot kell összeegyeztetni: reprezentatív előadások, reprezentatív ülésszak es munkaérteket jelleget. Hibát követett el a bizottság, hogy ezeket időben össze akarja egyeztetni. Ha az ülésszaknak reprezentatív jellege van, feltétlenül meg kell tartani áprilisban. Ez esetben azonban a munkaértekezlet jelleg veszélyeztetve van, nem lehet elkéshülni erre az időre. Felmerül a kérdés, hogy nem lenne helyes kettéválasztani a kérdést, 1965-ben reprezentatív