Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1964-1965

1965. május 3. - 1. Egy tanári és docensi pályázatok elbírálása. Előadó: dr. Kovács Károly adjunktus, a Szem. Csop. vezetője - 2. A nappali, az esti és levelező tagozat operatív tanterve az 1965/66. tanévre. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 3. A szakmai /termelési / gyakorlatok helye oktatásunkban. Előadó: dr. Szanyi Jenő docens, a Kereskedelmi Kar dékánja - 4. Egyebek

A nevelőtanári intézmény átalakítása csoportvezető tanári intézménnyé, erősen formális. A III-IV. évben már elég fejlettek a hallgatók ahhoz, .hogy öntevékenyen megoldják azt, amiben az első két évben segitségre van szükség. A nevelőtanári intézmény sem egészen egyetemi jellegű intézmény, javasolja, tartsunk fenn, ahogy van, de kiterjeszteni nincs értelme. Nem érthető, hogy miért kellene a csoportvezető tanárokat közvetlenül a karoknak alárendelni. Nem lenne helyes a hallgatókra rákényszeríteni ujabb tanszéki előadásokat, ahelyett, hogy azt mondanánk, minden kérdésben, amely kétséget vet fel, tegyék fel a kérdést és az illetékes tanshék válaszol. Itt van a különbség az öntevékenység és a felülről rákényszeritett uj forma között. Nem ért egyet azzal, hogy minden oktató foglalkozzék néhány hallgatóval. A Pol.gazd. Tanszéken minden oktatónak van 3-4 szemináriuma, ezekkel a hallgatókfial kell foglalkozniok. Á társadalmi osztöndij kérdése: helyes-e ezt a rendszert ugy átalakítani, hogy ae ösztöndíjas nincs kapcsolatban azzal az intézménnyel, amely az ösztöndíjat adja. Sz egy élő kapcsolat megszüntetését jelentené, ami pedig tapasztalatgyűjtést is jelent a hallgatók számára. Nem lenne helyes a karok hatáskörét bőviteni azzal, hogy a csoportvezető tanárokat a karoknak rendeljük alá, mert ezek a csoportok szakonként rendezettek. Másik kérdés, hogy mi ért kell a kötelező olvasmányok végső jóváhagyását a karokra bizni. A párhuzamosság kiküszöbölése megoldható ugy is, ha az érdekelt tanszékek egyeztetik az olvasmányokat. Javasolja, hogy az előterjesztést kidolgozó bizottság a javaslati részt dolgozza át az elhangzottak alapján. Szép Jenő: A probléma fontossága miatt megérdemli, hogy részletesen foglalkozzunk vele. Az anyag kimeritően, sok szempontból vizsgálja a nevelés kérdését. A Matematika Tanszék "hivatalból" is kiveszi részét a nevelésből, mert a Tanszék csaknem minden oktatója nevelőtanár is. Az anyag koncepciójával, a javaslatokkal is egyetért, azonban a matematikával kapcsolatban néhány megjegyzést kell tenni. Nincs kifogása az ellen, hogy a matematikával kapcsolatban kritikai megjegyzések hangzanak el, mert ezek az oktatás javitását szolgálják. Ha ugy merül fel a kérdés, hogy didaktikailag tegyük jobbá az oktatást, ezzel egyetért, erre törekszik is a Tanszék, azonban az anyagban foglalt megfogalmazás azt mutatja a helyzetet kellően nem ismerőnek, hogy minden tanszék megtette a maga tennivalóját az oktatás korszerűsítése érdekében és most már a matematikában is szükséges volna ez. Szt nem érzi reálisnak. A matematika anyag véleménye szerint - és a szakértő közgazdászok véleménye szerint is - megfelelő és ez az anyag szükséges. Más kérdés, hogy minél több, a gyakorlatból vett feladattal