Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1963-1964
1963. október 11. - 1. Doktorrá avatás
-5a külföidi utazásokkal kapcsolatos bizonytalanság is sok változást okozhat. B e r e n d Iván: Egyetért a munkaterv koncepciójával és a részlet feladat okkal is. Kiegészitésül a nemzetközi kapcsolatok tekintetében megjegyzi, hogy meg kellene fontolni a munkaterv kiegészítését a következő szempontból: az utóbbi években átgondolt koncepció nélkül történtek javaslatok a nemzetközi kapcsolatokra. Vannak kialakult formák: gyakorlatcserék, tanulmányutak, konferenciákon való részvétel, meghívások stb. Javasolja, hogy a munkatervbe olyan pontot illesszünk be, hogy gondolkodni kell uj formákon ezen a téren. Pl. előadók meghivása bizonyos kurzusok tartására, nyelvoktatás előmozdítására stb. Erőfeszítéseket kellene tenni a nyugati országok egyetenílvel való kapcsolat-teremtésre is. A kádermunkával kapcsolatban a munkaterv számos feladatot tartalmaz. Kiegészítésképpen megismétli a Pártbizottság ülésén tett javaslatát: tiszta helyzetet kell teremteni a félállások és státuszok félállásuakkal való betöltése terén. Ezt a Személyzeti Csoport, a Szakszervezet és a karok bevonásával kell megoldani. A tanárképzésre vonatkozólag: már tavaly foglalkozott az Egyetemi Tanács a gyakorlóiskola státuszának problémájával és felterjesztést tettünk a Minisztériumhoz. Ebben az évben döntést kell kieszközölni ebben az ügyben, - javasolja ezzel kiegészíteni a munkatervet. Szép elvtárs aggályának van bizonyos jogosultsága, de a munkafegyelem megszilárdítása érdekében helyes lenne a munkatervben le> szögezetteket elfogadni. Ha kiderül, hogy sok felesleges munka származik belőle, gondolkodni lehet az egyszerűsítésen. Egyetért Berei elvtárs álláspontjával az esti-levelező oktatás tekintetében. Világosan meg kell jelölni, hogy az oktatási módszerekkel kapcsolatban szereplő pont a nappali hallgatókra vonatkozik, mivel ilyen rövid idő alatt nem lehet az esti-levelező oktatás módszereit kidolgozni. A problémával azonban foglalkozni kell. Farkas Sándor: A munkatervet jónak tartja. Az I. fedezet 1. pontjába helyes lenne belefoglalni a következőket: elméleti elemző ós ezzel párhuzamosan meggyőző jellegét. A tapasztalatok szerint a kettő nem ugyanaz,jó elméleti szinvonal se tud mindig meggyőző lenni. I. fejezet 3. pont: a tárgyak egymásra épitésével kapcsolatban: általában azt a gyakorlatot követjük, hogy alapozó és ágazati tárgy kövesse egymást. Nem mindén vonatkozásban tisztázott, hogy aaiár mit értünk alapozó tárgy alatt. Pl. a tudományos szocializmust az oktatásban időben előbbre akarták hozni, mint alaoozó tárgyat, de ez-helyesen-nem valósult meg, mert nem tekinthető teljesen alapázó tárgynak, hiszen feltételez már bizonyos ismereteket. Javasolja, hogy a vizsgálat terjedjen ki arra, mit
