Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1963-1964

1964. február 10. - 1. Az Egyetemen folyó matematikai oktatás helyzete. Előadó: Dr. Szép Jenő egy. tanár - 2. Egyéb

- 14 egyetért azzal, hogy a 30-60 órás tárgyakat is felül kell vizsgálni, meggondolandó a Tudományos szocializmusra vonatkozó javaslat. A Tanácsnak állást kell foglalnia, hogy a kM±E±Ezá csökkentés szükséges és a javaslat általában keresztülvihető. Nehezebb kérdés a gyakorlati foglalkozások és szemináriumok ügye, itt elég ellentétes volt a vita. Töboen hangoztatták, hogy alapkérdés ennek megoldása. Elsősorban elvi oldalról kell kiindulni. A számvitel terén végbemenő forradalmasodás valóban szükségessé teszi azt a könyvelési gyakorlati óraszámot, amit eddig alkalmaztunk. A Statisztikánál abból indultak ki, hogy a gyakorlatok alkalmazkodnak a gyengébb hallgatókhoz és igy sok üresjáratot tartalmaznak. Kevesebbszámu gyakorlat megoldást jelent nagyobb számú konzultációval kiegészítve. Ha nem csökkentjük a gyakorlati óraszámokat, nem tudunk előrehaladni. Le kell szögezni, hogy a hallgatok egy szemináriumon és egy proszemináriumon és általában kéthetenként sorrakerülő" gyakorlaton vegyenek részt, tehát hetenként maximálisan 3 foglalkozáson. Ez esetben világos, hogy óraszámcsökkentést kell végrehajtani. Sok szó esett a feltételekről, terem stb. kérdéséről. Pontosan nem lehet előre kiszámítani az ilyen szükségleteket. A teremigény bizonyos mértékig független a jelen előterjesztéstől, fel kell mérni a helyzetet ezen a téren. A létszámkérdéseket illetően a probléme nem megoldhatatlan. A szemináriumi dolgozat elbirálása nem egyenértéké a szakdolgozat .elbírálásával. Külső szakemoerek igénybevételét hangsúlyozni kell. Valóban komoly probléma az alacsonyé óradij. Címzetes kinevezések rendszere segítséget jelenthet. A programozási gyakorlatokra valóban szükség van. Elsősorban a szaktárgyakon belül kell felvetni ezeket a kérdéseket, ezt 1-2 éven belül nem tudjuk teljesen megoldani. I. évf. proszeminárium tekintetében nem ért egyet Kiss elvtárssal. Nem ért egyet azzal a javaslattal, amit Szabó elvtárs tett, hogy adjunk szabad kezet a tanszékeknek az előadás-szeminárium keretének meghatározására. Ezt a tantervben elő kell irni. A 4-6 fős csoportok irányszáipnak tekinthetők, inkább jelezni" kívánta, hogy a szokásos 3o fős keretedet csökkenteni kell és erre bizony?s mértékig a lehetőségek adottak. Nem lenne helyes a szaksz eminári urai munkába más tanszékek oktatóit bevonni. A szakember-szükséglet és a hallgatói létszám, szelekció kérdésében nem lát ellentmondást. Nem lehet elfogadni a szakemberképzés és a kommunista nevelés szembeállítását ^'arkas elvtárs részéről. Javasolni lehetne fakultatív gépírás, gyorsírás bevezetését. Egyetért Szuhay elvtárssal, hogy az alternatív tárgyak sorába ideológiai tárgyak is beiktathatok a felsőbb évfolyamokon. Jogos Bikics elvtárs hozzászólása, hogy a tanulmányi rendszer is megváltozik. Kahulits elvtárssal egyetért az előterjesztés gyenge pontjai tekintetében. A fegyelem biztosításával