Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1963-1964
1964. március 9. - 1. Doktorrá avatás - 2. Egy. tanári és docensi pályázatok elbírálása. Előadók: a bizottságok elnökei - 3. Címzetes egy tanári / docensi / javaslatok elbírálása. Előadó: Kovács Károly, a Személyzeti Csoport vezetője - 4. Egyéb
-34. Belkereskedelmi Tanszék ügyében érdeklődött az Akadémián. Értesülése szerint annak idején az Afro-ázsiai kutatócsoportot kivárnia azá Akadémia irányitása alá vonni. Természetesen a csoport önállóvá válásával napirendre kell tűzni újra a kérdést és a Belkereskedelmi Tanszéket vissza kell utalni a Minisztérium hatáskörébe. Az anyagi részt a két tárca közösen kell rendezze. A TFT állásfoglalása szerint a másodállásu oktatók nem tekinthetők tudományos munka szempontjából az Egyetemhez tartozóknak, akik másodállásu kutató státuszban vannak, azok fél főnek tekinthetők ebből a szempontból. Az anyagban emiitett 1/3 béralap országos átlagnak tekinthető, nem jelenti azt, hogy az Egyetemen is ragaszkodni kell ehhez. De ha nem fordítják ezt a részt mind kutatásra, akkoris a béralap 1/3-át erre a célra felhasználtnak kell tekinteni. Érdemes lenne az érdekelt koordináló bizottságok titkárainak bevonásával ellenőrizi az adatok helyességét. Sokszor előfordul, hogy sok kutatást besorolnak a kutatási főfeladat témacsoporthoz, amelyek nem feltétlenül oda tartoznak. Távlati témának csak az minősül, amelyet az illetékes koordináló bizottságok ajánlottak ás a kutatóhely elfogadta. Ez azért fontos, hogy ne higitsuk fel a távlati kutatási tervet. A jelentés nem ad képet arról, hogy az összes témák között mik szerepelnek. Sokszor tapasztalható, hogy kutatási témának nem tekinthető témákat sorolnak be a kutatási tervbe, ezt is meg kellene vizsgálni. A külföldi utazásokkal kapcsolatban van egy megállapítás, amely kissé szembeállítja a külföldi utazások egy részét a tudományos kutatást célzó utazásokkal. Ha valóban olyan utazások szerepelnek itt, akkor az utasitás szerint ezeket nem lett volna szabad feltüntetni, tehát ezt is meg kellene nézni. Felmerült javaslat a szaktanszékek intézetté fejlesztése tekintetében. Ebben a kérdésben már születtek elhatározások és nem abban az értelemben, hogy helyes lenne intézeteket szervezni. Javasolja tanszéki keretben megoldani azokat a problémákat, amelyeket intézetté szervezés utján látnak megoldhatónak. Valószinüleg sajtóhiba 92. sz. főfeladat feltüntetése, valószínűleg 72. sz. feladatról van szó. Akadémiai fokozatról szólva valószinüleg tudományos fokozatra gondolnak. Simái Mihály: A jelentés nagyon jó, konkrét. Az 1/3 béralap problémája: saját magunkat csapjuk be ezzel és igy a némáé ti jövedelem nagyobb hányadát tüntetjük fel kutatási tevékenységre fordítottnak, mint ahogy ténylegesen van. Valószinüleg más egyetemeken sem jobb a helyzet, mint nálunk. Évről-évre meg kell határozni az egyes kutatási témák költségigényességét. Ez ugy történik, hogy a témákkal foglalkozók bizonyos bérhányadát osztjuk el, ennek a gyakorlatban semmi jelentősége és értelme nincs. Gyakran felvetődik, hogy az Egyetem kutatási eredményeit felsőbb szervek nem ismerik el. Ebben mi is szerepet játsaunk, tudományos eredményeinket nem publikáljuk.
