Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1958-1959

1959. április 6. - 1. Az Egyetemünkön folyó szeminárium oktatás egyes kérdései. Előadó: Dr. Pach Zsigmond Pál - 2. Az 1959/60. tanév tanterve javaslata a délelőtti hallgatókra vonatkozólag. Előadó: Deák Károlyné - 3. A mezőgazdaság szocialista átszervezésének meggyorsulásával kapcsolatos egyetemi feladataink. Előadó: Bognár József - 4. Egyebek

-8Farkas elvtárs: Helyes az a három alapvető kategória, amit Pach elvtárs leszögezett. Meg kell emliteni azonban az átmeneti változatokat is, amit Pach elvtárs szintén emlit. Elég sok átmeneti változat lehet és kell is ezeket alkalmazni. Nem lehet elfogadni, hogy a tudományos szocializmusból nem lehetnek szakszemináriumok. Az oktatást elkezdeni valamiféle proszemináriummal kell, de azzal, hogy a legelső tapasztalatok után a szemináriumok jellegét minél inkább szakszemináriummá alakitjuk át. A tematika kizárja, hogy anyagkövető szemináriumok legyenek a tudományos szocializmus szemináriumai. Ha megmaradnánk a proszeminárium mellett, meg sem közelítenénk a tulajdonképpeni feladatunkat, megvetnénk az alapját annak, hogy az oktatás dogmatikussá váljon. Nem is lehet másképp megoldani a feladatot, minthogy áttérjünk a szakszeminárium jellegre. Háy elvtárs: Nem értek egyet Farkas elvtárssal. Az előadáson az előadó elmondja a mondanivalóján. A szeminárium abban különbözik ettől, hogy azt mundjuk egy meghatározott idővel előbb, hogy ekkor és ekkor szeminárium lesz és ekkorra el kell olvasni ezt és ezt az olvasmányt. Az olvasmányok kétfélék lehetnek: klasszikusok és egyéb jellegűek. Az a feladata a szemináriumvezetőnek, hogy ekörül vitát alakitson ki és közben kikérdezze az anyagot. Ha ezt jól csinálja, akkor megtanulják a hallgatók, hogyan feell a marxizmus elvi tételeit valami aktuális kérdésre alkalmazni-. Ez nem szakszeminárium, nem is proszeminárium, de szeminárium olyan tekintetben, hogy problémával közösen foglalkoznak. 2. napirendi pont: Az 1959/6o. tanév délelőtti tagozat tantervi java

sHáy elvtárs: nem volna helyes, ha a tantervi javaslatok részleteiről vitatkoznánk. Ha nézeteltérések vannak, az egyes tanszékeknek, vagy dékánoknak kellene megtárgyalni az Oktatási Osztállyal. AM előterjesztett szempontokat tekintsük a vita alapjául. Deákné elvtársnő: I. rész 3. bekezdéséhez: A javaslat szerint legfeljebb az első félévben lehet két szemináriumot tartani. Reméltük, hogy a képzés 5 éves lesz. Olyan magas az óraszám, hogy kénytelenek voltunk javasolni, hogy átmenetileg a külker, szaknál tekintsünk el az alternativ szemiy. náriumtól, igy csak egy kötelező szemináriumot veszünk. Pach elvtárs: Kétségtelen, hogy ez igen nagy rés az egész szemináriumi oktatási rendszeren. Háy elvtárs: Fogadjuk el a javaslatot az egy szemináriumra vonatkozólag a külker, szak esetében, azzal, hogy Bogn'ár elvtárs Vajda elvtárssal mégegyszer megbeszéli és akkor esetleg módositjuk, de ne aárjuk ki ezt a megoldást. II. rész 1. pontjával kapcsolatban megint megkérdezzük a MiniszÁ tériumot. Haász elvtárs: A Népgazdaság tervezése Tanszék valamennyi hallgató részere kollokviumot akar tartani.