Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955

1954. október 27. - 1. Előterjesztés a Gazdasági földrajz tanszék munkájának vizsgálatáról. Előadó: Orosz Árpád - 2. Előterjesztés a jubileumi év megünneplésére vonatkozó munkaterv-javaslatáról. Előadó: Kőmives Imre

e döntő súlyt az ágazati részek képviselik, Az veit tékát a feladat, kegy a tudományos szakirodalomból, felyőiratekból feldolgozzák a Szovjetunió ágazati földrajzát. Nem ért egyet Nyilas elvtárssal abban, kegy az általa idézett részek feleslegesek. A felolvasott részek Kevaljev jaoszkvai profotsrornak egyeteftíinkcn tartott előadásaiból valók. Ezeket ő módszertanilag helyesnek tartotta egy magyar egyetemem magyar hallgatóság flott elmondani, ezért irták egt a jegyzetrészt. E 1 n ö k Í De ebből nem következik, kogy Kevaljev professzor előadásának arányait kell betartani. Ez tiszta demagógia l Bern á t Tivadar* Az arányokat illetően a tanszéken belül kétségtelenül lehe t és kell vitatkozni. A helyes aránynak kialakítása folyamatban van. Forgács Tibor rámutat: aasig csak az előterjesztést olvasta, az volt az orsósé, ho^y a bírálat nem egészen helyes. Nem is árt egyet azzal, kogy a rövidségre tekintettel az Oktatási °3ztály elhallgatja a pozitívumokat. A tanszék dolgozóinak felszólalásait hallgatva az a meggyőződés erűaödStt meg benno,kogy valami baj van a tanszók részéről. Lehet, kogy az Oktatási Osztály hibát követett el a bírálat elkészítése során, azonban, nem valószínű, kegy"a bírálatot teljes egészében vissza lehet utasiteni, amint azt a tanszék dolgozói teszik, fclarkes elvtárs hajlamos arra, hogy szubjektívvé tegye a birálatot, a bírálatot készítő személyt nézze, ée ebben hajlandók munkatársai is követni. Hangsúlyozza, kogy a Tanács munkáját, da a tanszék munkáját is jobban segítené, ha az elvtársak tárgyilagosan szólnának a felmerült kérdésekhez. Antal Zoltán kiemeli, kogy a Ma, yarerszág gazdaságföldrajzi tankönyvének előkészítése károm éves kutatási munkára támaszkodik. A gyűjtött anyag összesitése, feldolgozása és idővel közzététele a tanszék központi kérdíso. Helyes a bírálatnak az a megállapítása, kogy a tanszék publikációs tevékenység* kevés, • azonban figyelembe kell venni, ko,y az anyag még nem érett aeg arra, kogy nyilvánosságra hozzák. A birálitet inkább ugy kellett volna megfogalmazni, kogy a tankönyv előkészítési munkáim még sok a javítanivaló. LIarkes elvtárs ezen a térem nem tesz ínég mindent munkatársai felé. Sokat dolgozik, de például r 'szóra nem szabta meg a konkrét heti, havi feladatokat. Ugyancsak másképpen kellett volna megfogalmazni a bírálatnak azt a részét,amely