Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd - Tóth Levente: A Küküllői Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései 1. (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 6-1.) Kolozsvár 2008.
A parciális zsinatok jegyzőkönyvei
1696 április, Marosbogát 161 decidálhattya, akarjuk, hogy egész Partialis eleiben kellyen, akkor pronuneiálunk őkegyelmeknek. Bogáton anno 1696. die 26. Április. Propositio ecclesiae Bogátiensis: Felperes Dávid István mostani bogáti ecclesianak aedilisse, alperes tiszteletes Hadadi Mihály uram bogáti lelki tanító. Pro Actore procurator Martinus Boér, causam antea justam penes dilationem reassumitur. Ezért kelleték a megnevezett Inctust penes dilationem megszólítanom, hogy amint ennekelőtte is proponáltatott volt in anno 1694 őkegyelme a bogáti ecclesia pénzét, több személyekkel együtt arra rendeltetvén felszedte, és magánál tartotta őkegyelme. A pénz elveszvén az őkegyelme házától, megkévánnya az ecclesia a jure, hogy adjudikáltassék, tiszteletes Hadadi Mihály uram megfizesse az ecclesia pénzét, ezekre a ratiokra nézve: 1. Mert midőn őkegyelme amennyit a pénzben felszedett, annak conservatorává őkegyelmét az ecclesia nem tette, hanem őkegyelme sola sua authoritate magánál tartotta. 2-do. Mert őkegyelmétől midőn kértek volna az ott lévő becsületes ecclesiabeli emberek interesre pénzt ki, némellyik ötven forintot, némellyik kevesebbet is, őkegyelme, mi okokra nézve, nem tudjuk, nem adott, mert ha kiadta volna, kárt nem vallott volna az ecclesia. 3-tio. Mert őkegyelme a maga házánál ollyan embert tartott, aki suspecta persona volt, és őkegyelmének holmi gonoszságával az a személy kérkedett is, de őkegyelme azzal nem gondolván, csak ott tartotta, mely is cselekedte ugyanezen kárt. 4-to. Mert őkegyelme a kár keresni indulván, az orgazdára reátalált, [236.] ahová a megnevezett személy a pénzt vitte volt, és őkegyelme, ha egészlen nem is, de rész szerént onnét contentatiot vett, és az ecclesia máig is kárban vagyon. És solenna protestatione posita megkévánom, ut supra a jure, hogy in instanti, midőn én ezeket a ratiokot megbizonyítom arról emanáltatott és exhibeált relatoriammal, amely ha elégséges nem lenne a documentum, amennyit magammal a Szent Partialis relatoriam mellett ítíli elégségesnek lenni, kész vagyok juráini. Jurálván pedig, arról judiciumot várok, et protestatur ad ulteriora. Pro Incto procurator generosus David Horváth petit par. Conceditur par. Béíratott ratioiból, úgymint harmadikban, úgy látom, azt irattya a dominus Actor, hogy az az ember tette volna a kárt, amely az őkegyelme házánál lakott volna, ki is kérkedezett volna gonoszsággal, melyhez képest tudja a dominus Actor, ki légyen az őkegyelme gonosztevője. Tudván őkegyelme azt, ott vagyon az őkegyelme kereseti, mert ugyanis sem az Istennek, sem az embereknek törvénye azt meg nem engedi, hogy a bűntelen fizessen a bűnösért, amint ezt a Szent írásban bizonyíttya Móses negyedik könyvében, tizenhatodik részében Coré példájában, Jósué és Achán példájában, per hoc őkegyelme énnekem nem lehet competens Actorom, keresse azt, aki őellene vétkezett. De caetero protestatur. Actor subjungit: Béíratott ratioimból, mellyeket relatoriammal kész vagyok comporálni[!], modo declarato megvilágosítottam azt, hogy őkegyelme magánál propria sua aucthoritate tartotta a pénzt, és midőn kérték őkegyelmétől, interesre sem adta ki a pénzt. Ezekre és a több ratiokra nézve immediate őkegyelme a pénz elveszésének oka. Azért őkegyelme nekem competens Actorom, nem amaz. Inctus de merito dicit: Elvárom, a dominus Actor suo tempore mit comprobállyon ellenem, súlyos assertioja szerént, melyben azt vallja, hogy imme-
