Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 4.) Kolozsvár 2007.

Tárgymutató

254 Tárgymutató Peregrináció. A vizitáció úgy döntött, hogy az egyházközség 100 forint kölcsöne után, amelyet a peregrináció költségeire adott az egyházközség a lelkésznek, interest kell fizetni, a parciális ezt a döntést felülírja „minthogy szent dologra fordíttatott a megemlített summa, illendőnek sem ítillyük, hogy interest vegyenek utánna" (1713 június, [II./32.]). Perköltség. „Proventus hujus Sedis ft. 3,64. Könyveket vettünk rajta a Partialisnak. Ab hinc végeztetett, hogy a partialisi proventus közönséges haszonra fordíttassák és nótárius kezében resignáltassék, hac conditione, hogy az esperest uram része toties quoties exscindáltassék" (1701 november, 102.). Postliminium. Antal Mártonné még nem várta eleget vissza urát, nem választják el (1689 március, 22.); „Minthogy semmi reménség nincsen férje megjövetele felől, itt károkat tévén, keresd meg tiszteletes püspök uramat, mert nincs szabadságunkban, hogy absolvállyunk, ha méltó kívánságod vagyon is" (1699 február, 89.). Prédikáció. A patrónus panaszleveléből világos, hogy a lelkész a prédikációt elmulasztja, úrvacsorát nem oszt (1715 május, 145.); az esperes azzal vádolja a hátszegi lelkészt, hogy részeges, a prédikálást elhanyagolja, románul nem prédikál a templomban, ezért sokan visszaálltak az ortodox vallásra (1716 március, 148150.). Püspök. A parciális nem dönthetett az egyik ügyben, annak bonyolultsága miatt, ezért a püspökhöz és a generális zsinathoz utalja át (1696 március, 70.); „Minthogy semmi reménség nincsen férje megjövetele felől, itt károkat tévén, keresd meg tiszteletes püspök uramat, mert nincs szabadságunkban, hogy absolvállyunk, ha méltó kívánságod vagyon is" (1699 február, 89.); az egyházmegye levelet ír a püspöknek, hogy az újonnan választott esperest erősítse meg hivatalában, a püspök válasza is ugyanott (1713 február, 122-123.); püspöki meghívó a generális zsinatra (1814 június, 202.). Rab. Sinka András rabság miatt nem tudott 15 nap alatt „novizálni", ezt ezennel elnézi a parciális és engedélyt ad arra (1698 október, 88.; 1699 február, 89-90.). Rác. Válást kér a férj, mert, állítása szerint nem is igazi lelkésszel, hanem „bitang rácz pappal" történt az esketés, tehát nem érvényes (1692 június, 42.). Rágalmazás. Az esperes parciális elé viszi Örsi Péter marossolymosi lelkész ügyét, aki rágalmazó levelet írt róla, a parciális úgy dönt, hogy a lelkésznek a következő parciálisra bizonyítania kell állítását, vagy kánon szerinti büntetést kap (1705 november, 111-112.); az összetett ügyben csak a rágalmazást tekinti a parciális hatáskörébe tartozónak (1713 szeptember, 128.). Részeg. A feleség panaszkodik, hogy férje részeges, veri és ládáját ugyancsak feltörte (1688 szeptember. 19.); Brassai István tékozló, részeges, a kocsmában gyermekét eladta és a pénzt elitta (1689 június, 24.); válást kér a férj, mert, állítása szerint, részeg volt, amikor elvette feleségét (1692 június, 42.); a parciális megállapítja, hogy a férj részeg volt, amikor megházasodott, tehát házassága nem érvényes, (1692 július, 44.); paráznaság, verés, részegség miatt kéri a feleség a válást, a parciális több bizonyítékot kér (1698 március, 80-81.); a parciális előtt tett