Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 4.) Kolozsvár 2007.

Tárgymutató

238 Tárgymutató" Adómentesség. Az esperes panaszlevelében foglalt egyházi gondokat (lelkészi fizetés behajtása, az egyházi épületek körüli kerítés megjavítása, adómentesség, lelkészgyilkosság stb.) a főispán igyekszik megoldani (Miscellanea, 171-172.). Apporobatae/Compillatae Constitutiones. Compillatae Constitutionis Regni part. 1. tit. 1. art. 8., tiszt uraimék cogállyák ad reditum (1696 november, 75.); tekintettel arra, hogy az egyik személy nemes, kéri a parciálist „lássa meg, hogy én nem reformata lévén, azon kívül is nativa nobilis lévén, ez a forum competens forumom-e, avagy nem. Oka mért Approbatae Constitutionis part. 3. tit. 6. art. 1.: A nemes ember csak coram suo competente judice tartozik törvényt állani" (1697 november, 77.); a Compillatakra hivatkozik a parciális (1699 február, 89.); hivatkoznak rá (1713 február, 125.); a feleség térjen vissza férjéhez, ha mégsem, az Approbaták szerint világi törvényszékre adassék (1714 március, 134.); mind az Approbatákra, mind a Compillatákra hivatkozik az esperes, amikor Békési Imrét vádolja (1716 március, 151.); Approbatákra hivatkozik (1716 november, 156.); a hitehagyott feleséget, a Compillatak értelmében, akár büntetéssel is kényszerítsék vissza férjéhez (1718 október, 165.); Approbatákra hivatkozik (Miscellanea, 170.). Articularis poena. A parciális előtt tett pacificatio: a férj megfogadja, hogy nem fogja szidni többé feleségét az „ördög scholajából kikölt szitkokkal", nem részegeskedik, templomba jár, ha mindezt nem cselekszi, először kiközösítés, aztán articularis poena lesz a büntetése (1698 október, 87.); a férfiút azzal vádolják, hogy román pappal köttette meg házasságát, articularis poenat kérnek ellene (1714 június, 137.). Atta, teremtette. A feleség panaszolja, hogy férje verte, „taglotta", atta teremtettével szidta (1698 március, 82.); az esperes - hivatalból - idézte törvény elé az algyógyi lelkészt azzal, hogy attával káromkodott, tisztségéből való felfüggesztését kérik, végül nem függesztik fel (1714 szeptember, 140.). Babona. A feleség panaszolja: „egy halat mérvén vagy méretvén szeméremtestéhez (haki ezt cselekedhetné, ajándékot venne őkegyelmétől) és azt megsüttetvén, velem étetné meg, és így a szeretet közöttünk vigeálván, durálhatna, mely mind Isten, mind emberek törvényével ellenkezik" (1695 június, 60.); a férj azzal vádolja feleségét, hogy varázslással, babonával akarta eltetetni láb alól („szeméremtestében gyúrt vajas pogácsának urával való megétettetése") (1699 december, 94.); „a communioval való élés nem halálra való készítés, hanem az ő szokások szerint babonaűzés" (1716 március, 149.). Betegség. A férfi betegsége miatt megerőtlenedett, emiatt elválasztja a parciális a feleket és mindkettőt második házasságra engedi (1688 november, 20.); Bálintfi István kéri a parciálist, hogy válassza el megnyomorodott felségétől, a parciális ezt * A hivatkozási számok a jegyzőkönyvek dátumára és e kötet lapszámaira utalnak.