Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 4.) Kolozsvár 2007.
Parciális zsinatok jegyzőkönyvei 1810-1815
216 1814 november c. Hanem a felperes úrnak ezen terhes betegsége alkalmatosságával maga mellett lévő egyetlenegy nagyobb gyermekét, hogy az se legyen a háznál, igazán mostohául és gonoszul a konyhaházba kicsalta, [68.] megrészegítette, elaltatta, és oda egyedül bézárta, melly az felébredésekor emiatt kapott éjjedségből csak azután hamar következett halálával gyógyulhatott meg, amint ez közönségesen tudatik, de az 5-dik, 7., 10., 12., 13-dik vallók is bizonyoson vallják ad utrum 5-tum. De továbbá: 3-o. Az alperesnek részegeskedését, elszenvedhetetlen háztól való tolvajkodását, fertelmes beszédeit és ezek miatt a felperes úrral való egész életebéli, lármás, példa nélkül való életét, sőt a felperes úr élete ellen való leselkedését, mellyet áruba bocsátott volt, csak vevő nem találtatott, a 2-dik, 3-dik, 4-dik utrumokra az 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. és a több vallók mindnyájon tisztán, uno ore, reportálják; valamint: 4-o. Az is csalhatatlanul megmutattatik, hogy az alperes asszony, illyen malitiosa desertioja után sem szűnt meg a felperes urat rettegtetni, károsíttani, hanem akkor, mikor a felperes úr még otthon sem volt, illyen kikeresett időben házára jött, ottan található gazdasszonyát agyba-főbe verte, és mindent, mint nem rendes állapotba levő személly, úgy cselekedett, amint ezt minden vallók ad utrum 6um bizonyítják. És ollyanná tette magát már az alperes asszony, hogy mind a 13 vallók tiszta vallomásaik szerént is lehetetlen vélle valaha valakinek, tüzet, házat tartani, ad utrum 3-um. De mindezek mellett is béád a felperes úr: 5-0. Egy bizonyságlevelet die 13. Julii 1813. sub littera C. 6-o. Egy más testimoniumot sub littera D. die 23 a Septembris 1812. 7-o. Egy hiteles esketést sub littera E. die 15. Julii 1812. És mindezen okokból béadott documentum mellett: l-o. Alperes Balási Éva asszonytól való örökös divortiáltatását. 2-o. Okozott és szenvedett kárainak in integrum lejendő restitutioját. 3-o. Mint infidelis malitiosa desertrix által szereztetett költségének, fáradtságának megfordíttatását, és a megérdemlett fiscalis kereset iránt tejendő recommendatioját a tiszteletes Szent [69.] Partialis Széknek kéri is, instálja is a felperes úr, a Juris Connubialis Synopsis 15. tit. 174., 177., 180., 184., 203., 209. paragrafusai együtt való szoros értelmek szerént, úgyszintén a Szent Pál Korintusi első levele 7. részének 15. [verse] és minden ide szabható canonok és parancsolatok szerént. Az alperes a fennebb is kitett 1813. Martius 17-dik napján elfelejtvén hogy citáltatott volt, citatoria relatoriat adott bé sub A., inquisitoriat sub B. és azok mellett levatat. Hasonló feledékenységből akkor az alperes ezekre megtészi feleletét és a Szent Szék nem tudván már mellyik felet kelljen tartani actorea vagy incta parsnak, cum calumnia utrarumque a processust rejiciálta. A felperes mostani Széken resuscitálván keresetét, béád ismét a fennebbiek mellett sub F., G., H. documentumokat annak megbizonyítására, hogy az alperesnek tévelygő levataja mellett béadott inquisitoria, mind a regiusokra, mind a környülállásokra nézve, nem bévehető. Mind a két felek submittálván, hozatott ezen deliberatum: Losádi nemes idősb Hertzeg Sámuel citáltatván 1814-ben Május 20-dik napján nemes Balási Évát, mint alperest ez v[ajda]hunyadi venerabilis tractus Partialis Synodussára, megmutatta sub B. béadott és 1812-ben 30 a Junii datált vallatólevelében, igenis elegendő tanúkkal, az alperesnek részegeskedését, férjét éjtszakának idején két ökörrel, talyigával megrakodva elhagyását, házsártos voltát, két gyanús személlyekkel, kik elszökésé-
