Tóth Krisztina: Esztergom szabad királyi város jegyzőkönyveinek regesztái 1723-1726 - Komárom-Esztergom Megyei Önkormányzat Levéltára Évkönyvei 15. (Esztergom, 2006)
Esztergom szabad királyi város jegyzőkönyveinek regesztái - 1723. év
nácsnak. 5. Szilcz Pál a kötelezettségeinek tegyen eleget, és azok teljesítését a szenátus előtt is adja elő. 6. Mivel nyilvánvaló, hogy Szilcz Pál nem egyedül költötte el a szóban forgó összegeket, a bizottság nyomozza ki a társait is. Ezeket a pontokat felolvasták és kérték a királyi bizottságot, hogy adjon válasz rájuk. A bizottság a következőket kérte a városi tanácstól: 1. Szilcz Pál a számadásait az észrevételekkel együtt még egyszer mutassa meg a bizottságnak. 2. A pálos ügyben eljárt megbízottak költségelszámolását kérik bemutatni. 3. A bizottság a városkapun belül, a Szilcz Pál által az állatokban okozott károkról szóló városi határozatot megerősíti. 4. A bizottság arról, hogy vajon Szilcz Pál egyedül költötte-e el a szóban forgó összeget, a bizottság tájékozódni fog. 5. A Stojádovics-árvák és Sebestin Ferenc ügyében a bizottság úgy határozott, hogy az első három pontra kedvező választ ad, a negyedik és ötödik pontban pedig a városi tanács határozatát fogadja el. Mivel Szilcz Pál ez ügyben, többszöri felszólításra sem volt hajlandó megjelenni a városi tanács előtt, a városi tanács semmibevétele miatt a bizottság úgy döntött, hogy Szilcz Pálnak további haladék nélkül a holnapi napon minden tartozását ki kell fizetnie, különben ingóságait és ingatlanait foglalják le. Tartozása a következő: három éven keresztül saját hatáskörében felvett bírói fizetése, a saját használatára készített vastárgyak költsége, a szenttamási állatok után fizetett büntetéspénz, a Stojadovics-örökösök és Sebestin Ferenc követelése, ahogy ezeket az 1722. évi határozatban is felsorolták. Mivel Szilcz Pál megmakacsolta magát, a városi tanács és a bizottság döntését sem volt hajlandó figyelembe venni, holnap megindul az eljárás ellene. 6. Borsovics Zsigmond Mihály jegyző lemondatását a bizottság szeretné kivizsgálni, ezért további információkat kér az ügyről. 7. Királyi határozat alapján a Campion-örökösöknek a 311 forint tartozást mindenképpen ki kell fizetni, bár a házukat már felbecsülték és eladták. Az örökösök kárát azonban mindenképpen meg kell téríteni. 8. A bizottság szeretné, ha Hueber Vitus sörfőző és a város barátságosan megegyezne. Hueber ugyanis a királyhoz fordult háza építése és kártérítése ügyében, a király pedig barátságos megegyezést javasolt a következő módon: a városnak a magán-sörfőzőház építéséért semmit nem kell fizetnie, mivel az új városi sörfőzőház építése elég sokba került, de mivel a városi sörfőzőház felépítése után a sörfőzőtői megvonták az italmérés jogát, jelentős haszontól esett el, ennek fejében a város engedjen át neki bizonyos részesedést az italmérési jog hasznából, vagy pedig mind a városi sörfőzőházat, mind a saját sörfőzőházát Hueber Vitus vegye bérbe. Ha ez ellen a városnak vagy a sörfőzőnek bármilyen kifogása lenne, a mai nap folyamán még megteheti. A bizottság kéréseinek átvétele után a városi tanács a külső tanáccsal megtárgyalta ezeket az ügyeket, mivel azonban az idő rövidsége miatt délelőtt nem tudtak határozatot hozni (főleg a Hueber Vitus sörfőző ügyében nem), úgy határoztak, hogy délután két órakor folyatatják az ülést, amelyen a külső tanács már nem lesz teljes számban jelen, hanem Szentgály István, Csemikovics Pál, Pásztor István, Szőgyéni István, Frölich János, Heinhmon Bertalan, Valter Pál, Czeh András és Szanthoffer 52
