Kertészeti Egyetem tanácsülései, 1988
1988. február 22.
12 a kari tanács, a KISZ Bizottság egyetértett. A 3.old. III. cim 1. pont kizáró okokat ismertet, 1.1 és 1.2 nem kizáró ok, hanem alapfeltétel, ezt a megfogalmazást kérnénk javitani, tehát a szövegezésnél alapfeltételt vegyünk. T amássy: Tisztelt Egyetemi Tanács! Megkérdezem van -e kérdés, megjegyzés? Eperjesi: Jelentős kérdésről tárgyalunk. A kritérium elfogadható a 2.2. - 2.3 összpontszáma. A 2.4. egyéb tevékenység, a legrázósabb rész. Éppen ezért a 2.4 pontban módosítást javaslok. A 2.4 a-b-c nem tűnik ki, hogy ezt a csoportot ki, vagy kik koordinálják. Nincs ebben a szövegben, hogy az egészet ki fogja össze. Az a. pontot hagyjuk meg, a b/ pont esetén ezzel a kiegészítéssel "a szakterület iránti rátermettség egyéni értékelése", a tanszék véleményét kihagynám. Dimény: Tisztelt Egyetemi Tanács! Az anyag 6. oldalán a kar dönt, idáig nem a felvételi bizottság, döntött, ha ez marad, akkor egyetemi felvételi bizottságnak kell lenni. Eddig ezzel a fellebbezéseket elbiráló bizottság nem foglalkozott. Nem világos, hogy miért kell megváltoztatni. Az Élelmiszeripari Kar dönt első fokon, másodfokon a rektor dönt. Ezt a három lépcsős eljárást nem lenne szabad beiktatni. A két karról áramolhat fel hallgató az üzemmérnökök részéről is jelentkezhetnek hallgatók. Mit értünk kibővített tanulmányi bizottság alatt? 3 napon belül lehet a kar vezetőjéhez a dékániba a fellebbezést benyújtani, itt ki kellene mondani, hogy két héten belül dönt a bizottság, de ne a következő félév megkezdéséig várjunk ezzel. Tamássy: Megkérdezem az Egyetemi Tanácsot, van -e kérdés, észrevétel? Filius: A hivatalos álláspont a jelenlegi szétválasztás, a MÉM határozott utasítása, hogy az egyetemi felvételi bizottságnak kell dönteni.
