Kertészeti Egyetem tanácsülései, 1987

1987. november 9.

11

Azzal kezdték, hogy az 1/c ponttal nem értenek egyet, mert Budapesten nem lesz külön karonkénti gazdasági, szervezet, Ыеm tartanák szerencsésnek.

létrehozását- nem tartják b^ergncsesflgk^ Jó lett volna az előzetes konzultáció, kétség kivül nemcsak a szervezet okoz gondot, hanem a pénzügyi helyzet is. Egy nagyon hatékony szervezeten kell törni a fejünket. Az a kérdés, hogy az egyetem automatikus, irányitó vagy koordináló szervezet, együttműködésben dolgozik és nem hatalmi szóval irányit. Budapesten érzésem szerint nem kell külön szervezet, az eredmény érdekeltség külön választása kínos dolog. Melyek azok a változások, amit el kell végezni? Amennyiben tulajdonképpen az uj gazdálkodási évvel hatályba lépne akkor jó, tudjuk -e tartani а III. havi határidőt? Nagyon zavaró a megfogalmazás a 2. sz. mellékletben. Nem volt kialakítva az anyag kellő képpen, amelynek alapján végül is állást tudna foglalni a tanács.

Kérem az egyetem vezetésétől, hogy ezt a kérdést az MÉM Ktgvetési Pőo-val egyeztetve vitassák meg.

De ák: Tisztelt ET! Azt hittem, hogy a korábbi viták során, illetve után a gazdasági szervezetre vonatkozó javaslat egyértelmű. Most úgy tűnik,hogy a főhatóság részéről merül fel probléma. A karok ragaszkodjanak ahhoz,hogy az ő gazdasági feladatuktól függetlenül egy összegyetemi feladatot ellátó osztály működjön.

Tamássy: Néhány félreértés van, áa—elvtársak.ha-.iól fl-j^eJrt^k/b/egmondtam. hogy az anyag tájékoztató jellegű. Itt elvi döntésre van szükség, hogy a megosztást végrehajtsuk-^.

Amennyiben nincs több kérdés, észrevétel felkérem Antal elvvársat válaszoljon a kérdésekre, hozzászólásokra.

Antal: Tisztelt ET! Az eredmény érdekeltségűek gondját felvetettem. ^j'MÉM-be-'Személyesen folytattam megbeszélést. А>^Ёжвквжрсжа±кжкхн>з0сй Pl.a fagykár,

A részben önállóak hatásköre legyen több, mint amit a rendeletek lehetővé tesznek. Mi az anyag készitésekor, csak a MÉM rendeletekre tudtunk támaszkodni