Kertészeti Egyetem tanácsülései, 1984
1984. november 6.
/19.§ /2/ bekezdés/, amely kimondja, hogy a felsőbb fokú érdemi döntésben nem vehet részt az az ügyintéző, aki a határozat meghozatalában alsóbb fokon résztvett; ha a kizárási ok a szerv vezetőjével szemben merül fel, az ügyben- eltérő jogszabály hiányában - a felettes szerv által kijelölt szerv jár el /19.§ /5/ bek./. E rendelkezés azt jelenti, hogy ha két felvételi testületet hozunk létre, a testület tagjai nem lehetnek azonosak. Más megoldás esetében is a felsőoktatási intézmény vezetője nem vehetne részt az első fokú döntések meghozatalában. Az Otv tervezete jelenleg azt a megoldást tartalmazza, hogy első fokon a felsőoktatási intézmény Felvételi Bizottsága dönt, másodfokon pedig a felsőoktatási intézmény vezetője. A hallgatói felülvizsgálati kérelmek elbírálására azonban továbbra is a felsőoktatási intézményeket irányitó minisztériumokban kerülne sor. Amennyiben olyan döntés születik, mely a jelenlegi rendszer fenntartását tartja kívánatosnak, abban az esetben első fokon az intézmény Felvételi Bizottsága döntene, másod fokon a minisztériumban szervezendő bizottság, a felülvizsgálati kérelmek elbírálására pedig a miniszter- személyes hatáskörben - lenne jogosult. A kizárásra vonatkozó rendelkezések azonban ilyen megoldás mellett is érvényben maradnak. b/ A szervezeti problémákon túlmenően a felvételi döntést tartalmazó határozatok meghozatala is a jelenlegi rend felülvizsgálatát követeli meg. Az Ae. a határozat alakjára és tartalmára szigorú előírásokat tartalmaz. Ezek közül is kiemelendő az indokolási kötelezettség. A felvételt kimondó határozattal niucs is probléma, a felvételt elutasító határozat indokolása is megoldható, a hely-hiány miatt történő elutasítás, mint indokolás azonban nem tartható fenn, vagy a felvétel feltételeinek körét kell máshogyan megfogalmazni.
