Kertészeti és Szőlészeti Főiskola tanácsülései, 1963
1963. április 12.
- 2 leadott anyag csoportosítását a F.M. jóváhagyólag tudomásul vette* - Helyesnek tartja a kötészetnek mint fakulta- tiv tárgynak a leadását. - A dísznövénytermesztés üzemta- ni vonatkozásaira, problémáira az előad sok során mindig rámutatnak. Már az elővitán felvetette: me^ kellene fontolni az üzemtan! tanszék olyan decetralizacióját, hogy a termesztési tanszékekre üzemtanos is kerüljön. - A kutatómunkával kapcsolatos megállagitásokat visszautasítja. A kertészeti kutatás bázisát ó teremtette meg, ő indította el 1935-ben a tanintézeti közleményeket s a későbbieket is egészen 194t>-ig ő szerkeztette; 1944 előtt ő volt az akkori Kert.Akadémia kísérleti előadója; a kun- hegyesi kísérleti telep létesítésében is elvitathatatlan szerepe volt. Munkájuk eredménye iránt kétség soha sem merülhetett fel, az európai szinten előremutató volt. _ Az elővitán rámutatott a kísérleti munkába mutatkozó fluk- tuálás okaira /főhatóság hiánya, ennek létrehozására irányuló törekvések/. A Kertészeti Kutató Intézetben folyó kísérleteket a Tanszék indította el s hogy csatlakoztak hozzá, ez a lényegen nem változtat. /Fűmag-nemesites,egynyári virágok fajtaérték vizsgálata/. Az Intézet részéről tett megállapitás rosszindulatú és tendenciózus. Az Intézet egymásután adja le kutatási témáit. Ő a szakmai kérdések előtt soha meg nem hátrált. - A szakmai és politikai neveléssel kapcsolatos megjegyzésre közli, hogy Nádasy adjunktus doktori értekezése készül, a tanszéken két doktori cselekményre jelentkezett van. A kandidátusi cim odaítélésénél tanszékével szemben megkülönböztető értékelés nyilvánult meg /Koródi/. - A kaderneveléssel mindig foglalkozott, de csak azt nevelheti, aki engedi magát nevelni. A Kar életében, munkájában résztvesz s ha van valami konkrét kérés, ezt személyesen hozzá intézzék. - A határozati javaslatokkal kapcsolatos véleménye megegyezik az előbb elmondóttakkal. Kéri, hogy a szigetmajori területnek a tanszék kísérleti tere céljára történő átadása mielőbb történjék meg, hogy az anyagot áttelepíthessék. - Kárpáti megjegyzésével kapcsolatban közli* sokszor rámutatott arra, mennyire nem helyes, hogy a kertészeti arborétumok erdészeti kezelésben vannak s hogy a magyar kertészet kezelésében ilyen létesítmény nincs, ez egyedülálló. dr. Pillis Pál hozzászólásában megállapítja, hogy - annak elle- nére, : ogy a többi tanszék a reformviták® során szerzett tapasztalatokat igyekezett hasznosítani, a dísznövénytermesztés! tanszék s Domokos János személye részéről ax két évvel ezelőtti vita óta ilyet nem lehet tapasztalni. Válaszában sok ellentmondás volt tapasztalható. Lényegében a két évvel ezelőtt lezajlott vita óta nem jutottak előre. Dr. Kozma Pál megállapítja: kétségtelen, ho^y végzett a Tanszék kutatómunkát, de az eredményét nem látták. A kutató munka eredményeinek a gyakorlat felé való kivetítésére megvan a lehetősége, mert állami gazdaságokkal, termelőszövetkezetekkel kapcsolatban állnak. Minden esetre a tanszék kapacitását tekintve, többet várnak tőlük. Megállapítja, hogy a Kertészeti Kutató Intézettel kapcsolatban, a dísznövénytermesztés! kutatási témák bizonytalanságának a disznóvénytermesztési koordinációs bizottság hiánya az oka. A témakollektivának egyértelmű és világos határozatot kell hozni a témák koordinálásával kapcsolatban.- A Főiskola vezetősége a szubvenció szétosztásánál méltányos volt a tanszékhez, joggal elvárhatják, hogy
