Kertészeti és Szőlészeti Főiskola tanácsülései, 1955

1955. február 19.

- 5 Domokos*

Kárpáti*

Káőár*

Hegy mielőbb ki lehessen adni a hallgatóknak a diplomatérv- témákat, alüioz szükséges volna, hogy a hallgatók szakosodása az F.iá. által jó előre tisztázva legyen. Honi helyes az, hogy hallgatók akik kiváló eredménnyel készítik és védik meg dip-*

lornatervüket, elbocsátásukkor pl. egy gépállomásra legyenek ] helyezve, ahol munkájuknak semmi hasznát nem tudják venni.

A Főhatóságnak tudnia kell, hogy a szakosodás és a diploma- terv összefüg egymással és a ív. év áső félévében a szakosodással bizonyos obligót is vállaljon, hogy a kiadott téa; valóban a népgazdaság részére szükségesek. Disznövénytermesztésből a tárnákat a ViL;.-mel előre megbeszéljük és úgy választjuk eg, hogy azok a termelésbe beépíthetők legyenek. riz járiutó ut lévén, be kell vezetni > ita.nól is. em csajozik ahnez a nézethez, hogy egy diplomái'érv csak adatgyűjtésre szőritkozzékjh hez'ne**lehet mindig ra untai, részletfeladatokat résztémákat is oldhatnak meg a hallgatók, item lesz keresztülvihető az, hogy csak külső konzultáns foglalkozzék a hallgatókkal, mert vannak olyan tér detek, ahol nem állunk olyan jól kül3ő szakemberekben, hogy minden diplomata vhez jusson belőlük konzultáns.

Az idén lezajlott diplomaterv megvédéseken, aliox saját marra is részkvett, mint bizottsági tag, - növénytan szempontból egy egész sor probléma vetődött fel,.».melyre a ’fanszék, ha a halig itók segítségért fordultak volna szívesen rendelkezésre állt volna, mint; ahogy ezt meg is tette néhány hallgatónál. Aj ni ja, hogy az ilyenek elkerülése céljából a tans kék, ill* a professzorok közösen beszéljék meg a kiadandó témákat, mdlejeaknek tökéletes kidolgozásiba nem egy esetben a tanszék műszaki felszerelése is beleszól. Mindenkor meg kell beszélni a reális lehetőségeket. A Növénytani fanszékre is több hallgató fordult már azzal kéréssel, hogy dipletaatervet adjunk ki neki, de olyan témákat választottak, amiből az volt tapasztalható, hogy még az alapkérdésekkel sincsenek tisztában, nincs fogalmuk a vállalni kívánt feladatokról. Figyelembe kell vermi azt is, hogy amit főkollégiumoknál 2 éves szemináriumon kaphat a hallgató, azt nem kaphatja meg 1 éves előadás keretébe». Ztt tehát nem a segítés készségének hiányáról van szó, hanem az időről és a 53 korlatról ami hiányzik.

Megfigyelhető volt, hogy sok esetben meghaladták a diplo- matém-k a hallgatók képességeit, »«agis az tapasztalható, hogy i?en szép eredményt értek el, úgy hogy az az érzése vetődött fel bennem, hogy ezek liberalizmusra vezethetők vissza, hogy ezek az eredmények joobak, mint a hallgatók felkészülése, melyet diplomatervükön keresztül bemutattak* Nem helyes a hallgatókban zat az érzést kelteni, hogy nem nehéz dolog a diplomaterv megvédés, hogy csökkent képességűek is könnyűszerrel meg tudják oldani* á gy gondolja, hogy a témák alaposabb megválasztásával javítunk a vizsgáztatások rendszerén is. A szakosítás kérdése, amit Domokos professzor felvetett helyes, a tervszámokat a Főiskola már eddig is kérte, de a Minisztérium igen nehéz helyzetben van, aem tudja megállapítani, hogy hány szőlészre, borászra stb. lesz szüksége^ majd jövőre* óammiesetre sem szabad azonban ennek megállapítását a Főiskola érzékeire bízni, még kevésbbé a spoattanitásra, vagy a hallgatók döntésére, mert ez semmiféle eredményre nem vezetnet. Nem dönthetik el,a népgazdaság szükséglétét a tanszékvezetők sem.