Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953
1953. június 5.
’•H '. £ ’ -16Dékán* Kori, og & problémákat beszéljék meg a progre maiké s it övei* Fekete* zur n ismerteti a “Kertészeti Hittan'' cimíi tantárgy programjaját* ismerteti a rovartan és liattenyéáztéstan elő- etiiosadbadc »dóinak véleményét, akik egyetértenek a programmal# a progr.-a rjrtbiraló bízottá g javasolja, bogy mivel azok az előadók, %iik az ilüttunra építik fel anyagikat * a programot helyesnek tartj k, a kari tanács fög.-aja el v'ltoz. tlanul a prograr 201, Katona1kifogásoláa, hogy az állattani programra elme "Kertészeti állatta. '# «Javasolja, rogy “állattani ismeretek Kimmel menjen# Fekete* Véleménye szerint ha lehet kertészeti talajtan, akkor le* T' hét kertészeti állattan i3# izek alatt a tárgyak alatt azt ér jük,‘hog tálajtan,' mely a k«; té useti termelésben szükséges , ismereteket tárgyalja* Állattan is aszal foglalIszik, mely a kertész-ui termeléshez 'eltétlenül szükségen. Dékán*Vélemén: e szerint helyes a cin, mert az állattanból nec minden kérdéssel foglal!: ., csup n azzal az al akér Résekkel, amelyekkel feltétlenül >-=***** ** rr^noAV^, Fekete *-^3 az ein évé zs akkor volt szükségesül amikor az gyetemi kimutat sokon a többféle”vegytan, talajtan szerepelt* Megkülönböztetésül kellett est a nyelvtanilag helytelen kifejezést < ha zn ini* * Dékán* Ha van gyógyszerész kéraia, akkor lehet kertészeti állattan ie* osi Véleménye szerint ahogy lehet kertészeti talajtan, úgy lehet kertészeti állattan in« Csak a e zóhasznúlatfcal van kaqpc a hiba. Dékáni eg iiapitja, hogy a kar az ilattani parogrammot elfogadta* ' Bejelenti, hogy a kővetkező héten ismét lesz kari ülé3f amelyen a prograaaoket tárgyalják a tov bbiakban Í3* Több t ,rgy nem lévén, ezzel a kari tanácsülést bez rja. Budapest, 1953. Julius 7« ............................... /Tétény i * i é ter/ jegyzőkönyvvezető 7xr ob ócskái Endre/ egyetemi tanár dékán* Hitelesítők* 71*;» **;&«»* # iá" i) . / dr* domos Imre/ tanszékvezetők.
