Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953

1953. június 5.

Javasolhat hogy az egytítfcesna kimunkált tantervhez ragaszkodjanak

Fekefce*Csak akkor mondja ©1 hozz szólásait, ha részleteiben lehet megvitatni*

Pék-ni Csak általánosságban.

F eke telibben az esetben csak annyit laoad, hogy csatlakozik ükályi elvt.rs véleményéhez.

Somos* is egyetért Ckályi professzorral.

Sokat foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy egy korszerű tanrendet dolgozzanak ki. Az utolsó tanterv alapjaiban helyes, hogy részleteiben v ltoztassanak rajta, azt a fejlődés kívánja és mutatja majd meg.

Hem tudjuk a célját, hogy az ellen javaslat milyen indok alapján történt. Véleménye az, hogy akik az ellen javaslatot elkészítették, nincsenek tisztában a speciális kari helyzettel. j-éldaként felhozza, hogy az ellenjavaslat a kertészetnek «. mért is nem felel meg: a földművelés és mg. növénytermesztés mind uj tárgyak és kibővítés tárgy X képezték. írre azért volt szükség, mert ha a végzett hallgatók kikerülve az egyetemről nem nyernek elhelyezést kertészeti vonalon, azért a mezőgazdaságban megálljak a helyüket. A kertészeti szakon tanuló hallgatónak a földművelést éppen úgy kell tudnia, mind a mg. karon, sőt még jobban, mert speci J.is növény termesztés van.

A növénytermelés leépítése azt jelentené, hogy kevésbbé jó szakembert tudnánk a mezőgazda» gnak adni* iíekünk olyan embereket keli adni az üzemeknek, akik nem egy-két dologhoz értenek csak, hemeir-hombln l"Wn.j.Mezőgazda sagunk mai jellege ezt feltétlenül igy kivonja meg.

Véleménye szerint a<üg, umig indokolást nem adnak, nem tudunk érdemben í'o,.‘Ialkozni a javaslattal.

Hogy a darwinizmust a nemesítésbe illesszük, ugyancsak nem helyes, mert megint csak a minőség rovástra megy és elveszi a speciális kari jellegét.

2 tényiiEgyetért atzal, amit az előtte felszólalók mondottak.-user int e a ituh ■»' —*iu 1.1 ni i"ji n "\mw, darwinizmus a javaslat szerint eloszlana, az óraszám 1/3-ra csökkenne. fiz szerints reakciós, atfcidarwinista állásfoglal is*

Kádár* Világos, hogy nem ismerik a kertész nar problém-it azok,

akik a generális változást javasolják, mert igen sok hibát mutat«

Hogy az üzemi gyakorlatot megvéltozta uk, felforgasauk, nem volna helyes.

Nem látja világosan, hogy a h$ perces órák megold st jelentenének, legalábbis Gödöllőn .nem vált be. A magas óraszám és katonai oktatás 4o órát jelent, tehát az óraszám kérdését meg . kell vizsgálni, hogy mit lehetőé tenni,

Fogaras:Sgyetér Tétényi eivt rs felszólalásával és a Kar program ja • mellett foglal ■ llást.r^^la^vvvu-^-egjegyzi még, hogy aóprogrammet a Felsőoktatási Minisztérium jóváhagyta, tehet ezért ég indokoltabb, nogy ragaszkodjunk hozzá.