Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953

1953. szeptember 25.

litásbm földje el,,ahog^ Fekete boltin ism rtette.

*“«6 kell jegyeznie, hog vannak még számos hallgatói Gém k isr «íaelyeket nem is említenek, de ugyancsak igen fontosak, te- :t ezek a kis ki sör etek szülik meg a ke3^bbi nagyjelentőségű téra- — kát, amelyek később igen fontosak és hasznosak né pgazds águnk számára. Megkérdezi, hog;/ egy tanszéki téma résztémaja nem lehet ebb^l a szempontból főtéma, s a tanszéki főtémának áfcfogt nuk kell^lennie? Ha a gyűjtőnév fontos a tanszéki főtéra nak, akkor uyümölesnemesitésre kéri megváltoztatni tanszéke főtóm jának cimé ha nem főkérdés, akkor maradjon cimnek z, amit már bejelentették.

_ *

terepi» Csatlakozik ükályi elvtárs felszólalásához, mert szerinte tiszt zni kell ezt a kérdést, hogy egységes álláspontot foglal has sora*»' el főiskolai Tanács.

K ' ti» A Növénytani Tanszék főtémái un nd olyanok, amelyek a Tudományos Akadémia jóváhagyásával futnak, a Főiskola és *z Akadémia felé ugyanazt a műnk t végzik. Ha szükséges a tanszék tém inak a lecsökkentése, akkor "Kertészeti növények anatómiai fiziológiai rendszertani és növényföldrajzi kutatása" cimre változtassák témái összefogó cimét.

Domokost hesznek tanszékek, amelyenek intézeti téái is vannak.

A karnak régen is az volt az álláspontja, hogy a munka súlyos része az intézeti munka volta. Sürgős lenne s tanszékeken ezt megvalósítani. Így a Főhatóság sem nehézményezhetné, hogy több téma fut. A reális szükséglet ultal szankcionált tém kát fchnrxH nem lehet abbahagyni, s ez*k úgy növekednek, ahogyan azt a fejlődés megkívánja.

A szükségletek, amelyeket a Főiskola felé vetítenek,’ égetően jelentkez ek, 3 ezek" szintén azt bizonyítják, hogy nem a Főiskola hanem a gazdasági élet követeli tőlünk kutatásaink .fejlesztését. kígyón időszerű a Főiskola átszervezésének időpontja az int zetek sürgős megvalósítása céljából is.

•B^rcs iné: Reflektálni szeretne arra, hog:? a Technoló» iái A' rszéknek sok tém ja van. Az elmúlt évben 8 témát nyújtottak be, i a késv biek folyamán 6 témára csökkent. A lehetőségeket tekintetbe véve, négy tómét: 2 tanszéki és 2 intézeti-témát tudtuk vin i, ebből 2 uj tárgykörű volt. Volt egy akadémiai főtémájuk: a mestersége: érlelés, de-ehhez volt a legkevesebb idejük, üzen kiv 1 m még olyan munka, amit feltétlenül meg kell valósítani.

megkérdezi, hogy az-e az elgondolás, hogy csökkentsék j témákat, vagy 1-2 főtémát adjanak csak meg? Fz nem elég világos előtt?•

*ckété: A Főhatóság véleményét ebben a kérdésben nem tudj .,2 év alal oly an vélemény alakult ki, hogy legyenek meg az összefüggő nagy témák, valamint a tanszéki főtémák, amelyekből kitűnnek a suly- pontosak, s végül a melléktémák. Egy másik tárgyaláson c- k . főtémákat tárgyalta. Itt azt kifogásolták, feogy a főtémák nem x elég konrétak.Mind a két alkalommal más volt a szempont, mzert nem tudja, hogy a Főhatóságnak az idén mi lesz a véleménye, ezért itt döntsék el, hogy milyen legyen a formája és tartalma.

lét nvi: homokos «Ívtára felszólalásához csatlakozik az intézetek fel .liitása kérdésében. A Szovjetunióban a kutatási munka