Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1952
1952. február 29.
- 3 5*elmerül a kérdés, nem kellene-e nagyobb követelmények elé állítani a jeles és jó eredményt elért hallgatókat. Dékán a beszámolóhoz hozzászólásokat kér. Dr.Ormos Imre kéri, hogy amennyiben ösztöndíjemelésre lehetőség van, úgy Kiss Ernő III. éves hallgató ügyét vizsgálják meg. Dr.Kárpáti szükségesnek tartja, hogy a Kar a másdoszor bukott hallgatók kérdésével érdemben foglalkozzék, mert ezek vagy nem akarnak vagy nem képesek tanulni s hiábavaló minden velük való foglalkozással eltöltött idő. Perény is megfontolandónak tartja ezt, különösen a többi hallgató szempontjából. Dr.fekete és Peregi egyetértenek az előző hozzászólókkal. Dékán közli, hogy amennyiben a velük való fokozottabb egyéni foglalkozásnak a közeljövőben nem mutatkozna eredménye, úgy a három hallgatót eltávolitják a karról. A Kar a dékán beszámolóját tudomásul veszi. 3 •/ A szegedi pedagógiai ankét beszámolóját dékán a Kar határ- rozata értelmében a napirendről leveszi. 4./ Dékán előadja, hogy a tanszékektől a munkaterveket megkapta. örömmel állapitja meg, hogy ezúttal a Marxizmus-leninizmus Tanszék is ^á^küldte munkatervét, igy a kapcsolat a Kar és a tanszék között ismét szorosabbá lett. Röviden ismerteti a tanszéki munkatervek alapján összeállított kari munkatervet hozzászólás végett. Dr .Fekete kériy iaz alaptárgyak és szaktárgyak egymáshoz való arányosítása a munkát ervben /szerep el jen .^iKSng^Íyozottari^> Dékán utal arra, hogy a tanterv es a tananyag továbbfejlesztése külön pontként szerepel a kari munkát n. Ez és a február 23.-i ankét anyaganak kitárgyalása módot -ad*, hogy az egyes tanszékek nehézségeiket e téren közöljék és megkeressék a lehetőséget, hogy a rendelkezésre álló keretek között megfelelőeB^^ejtéi szerepeljenek az egyes tárgyak a tantervben. Több hozzászóló nem lévén^dékán közli, hogy a kari mánkatérvét lesokszorositva megküldi a tanszékeknek, azt tanszéki értekezleten tárgyalják meg és hangolják össze a",’tans z ék® munka tervé vei. 5./ Dékán felkéri Domokos Jánost, hogy a Növénytani Tanszék munkájának értékeléséről számoljon be. • Domokos János ^irad^a^xHEgyvax hiányosságként állapitja meg, hogy a tanszékhez, sorolt növényélettan tárgy gyakorlatát gyakorlatvezető hiányában eddig nem tudták megtartani, a tanszéken két szakkör működik. A Tanszék tagjai a növénytan különböző területén fejtik ki kutatómunkásságukat. A kutatómunka eredményei
