Csönge Attila - Szabóné Maslowski Madlen (szerk.): Zounuk - A Magyar Nemzeti Levéltár Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Levéltára Évkönyve 36. (Szolnok, 2022)
TANULMÁNYOK - VINCZE JÁNOS FARKAS: A telek szigorúsága a kunszentmártoni rév számadásai alapján (1779–1806)
3. ábra. Mesterszállás határa (HU-MNL-JNSzML-XV.-l.a. [T. 98.]) Az 1800-as esztendő második fele jóval enyhébb volt. December 18-án még a vízbe hajtották a marhákat, a személy szállítás pedig egyszer sem akadt meg. 1801-ben, bár február 26-án már megtörtént az első úsztatás, tömegessé csak április 10-étől vált. A február 20-ai időjárásról Mojses Rodbaum nagykőrösi zsidó kereskedő panasza tudósít: amidőn csendességgel utazott, őtet nem csak szóval meg támadták, hanem oknélkül meg taszigálták, sőtt a' sáros földhöz verték, és bé mocskolták légyen, [.. J"81 Az április közepén meginduló úsztatások oka, hogy addigra az árvíz levonult. „[...] a Káposztás Erdőnek [lásd. 4. ábra.] régi osztályos barázdáit az árviz ősze mosta, [.. J"82 Január 9-én Pest és Buda között már felszerelték a repülőhidat az enyhe idő miatt. Debrecenben is nagyon enyhe időt tapasztaltak. Sopronban egész télen a szabadban dolgozhattak. Lehűlés február és március fordulóján volt tapasztalható, áprilisban pedig a soproniak kifejezetten forró napokat éltek át.83 81 HU-MNL-JNSzML-V.627. (Protocol!. Sénatoriale P. Possessionis K. Sz. Márton. 1800-1804.1801. február 21. 98. o.) 82 Uo. (1801. április 18.113. o.) 83 Réthly 1998, 24-25. 84 HU-MNL-JNSzML-IV.l.b. (1805. Fasc. 2. Nr. 774.) 1801 novemberében szinte végig folyamatos volt a marhák úsztatása, decemberben viszont már egyetlen eset sem volt erre. A révjövedelem ellenben csak kettő napon akadt meg. 1802-ben is csupán március idusán maradtak a révészek bevétel nélkül és a hónap végétől már az úsztatások is megkezdődtek. Azonban pontos dátum hiányában az 1801- es évre fennmaradt egy izgalmas és árulkodó forrás is, amely szerint „az el-múlt 1801dk esztendőben, majd közel 1000 darabb Juhai a' Jég alá szakadván a' nélkül hogy abból tsak egyet-is hasznossan ki-foghatott volna mind oda veszet felette nagy kárával a' szagény ségnek, f...]."84 Érdemes ezt az 1782-ben lezajlott, oláh fuvaros esetével párhuzamba állítani. Bár mind a révészek, mind a révinspector személye az idők során lecserélődött, feltételezhető, hogy az 52
