MDP Szolnok Megyei Pártbizottság által tartott különféle tanácskozások jegyzőkönyvei 1950. április 5. - 1951. április 26.

1950-04-05 - 1. Szóbeli tájékoztató a vezetőségválasztás tapasztalatairól, a Központi Vezetőség határozatának végrehajtásáról - 2. A tag- és a tagjelölt felvételi munka értékelése, tag- tagjelölt felvételi kérelmek, kizárások elleni fellebbezések elbírálása. Melléklet: jegyzőkönyvi kivonat

* A Központi Szervezési Osztály által kiküldött kérdőíveket , amiket a vezet a ég választások után viasza, kellett volna küldeni, csak igen kevés helyről kaptuk meg, és igy a ^egyeblzottság nem látja,hogy lényegében hogyan alakult a választások során a vezetőség szosiálls , kor, és nem szerinti megsoszlása. Ehhez hozzájárult az is,hogy a káderosztálynak nincs egy megfelelő képe. Hiba volt továbbá az, hogy pl. Mezőtúron ^enedek elvtárs a kádemunkát egyedül végzi,Karcagon a kádermunkat is a titkár végzi és emiat' nem tudják idejében beküldeni a káderosztályhoz a kimutatást. A mult heti Pártbizottsági ülésen való* részévétel pozitiv volt. Én négy helyen voltam kint,a tiszafüredi járásban,Karcagon,Mezőtúron és a tiszai felső járásban,ahol uj elvtársak vannak,ott gyengébb volt,viszont Spaosek elvtárs jől fogta a kérdéseket és a kapott szempontokat alkalmazta, is. A politikai előkészítésben és a káderkiválogatásban mutatkozó* hiányokat azzal tudjuk alátámasztani, hogy a pártbizottságaink nemosak hogy as aktívákat nem mozgatták,de a járási,városi pártbizottságok tagjait sem használják fel.Elfolyik a kezük alól a munka,ahogy a területi felelős elvtárs kiértékelts pl.Karcagon Is átlag 25-en mennek be naponta osirkelopás ügyek ben a Pártszervezethez és igy elmaradt a komoly munka.Hémi javulás Van Kisujaaálláaon,Turkevén,a tiszai felsőjárásban és a tiszai közép járásban és a két jászsági járásban, kivéve Jászberény városát. Ml legközelebbi feladatunkat abban látjuk , hogy a szervezési osztály munkájában vigyen bele módszert,használja fel a részben megkapott és a Ü.3.által elfogadott aktívákat olyan értelemben, hogy egy hét múlva kiértékelt anyagot kapjunk és mint a Pártközpontban is van, ml is állandóan frlsi anyagot kaphassunk, és biztosítsuk a kiértékeléseknek a a lejutását. Hl abban látjuk a mutatkozó negatívumok egyik okát, hogy a Pártbizottságok kevés segítséget kapnak és as elvtársak,akiik instruálni mennek, nincsenek eléggé felkészítve és nem ismerik a már szerzett tapasztalatokat .Én ugj értékelem ki, hogy elsősorban a M

egyebizottságnál, de néhány járási bizottságnál is bizonyos fokú pesszimizmus tapaasztalható és bizonytalanság. A titkárság azon tagjai,akik a ^araahegyi elvtárs kiértékelésén részt vettek kissé pesszimisták, ds hozzájárult az ápr.4-v ;1 kaposolatos munka is, hogy emiatt nem láttuk a taggyűlések menetét kellően.I-e a járási, városi fizottBÚ oknál le annak következménye a bizonytalanság, hogy nem volt eléggé szoros a kapcaolat. Összegezve t a taggyűlések színvonala ha globálisan nézzük, nem esőkként, de emelkedés sincs, és ez hiba,mert lényegében egy csomó tapasztalatunk van,amit fel kellett volna használni,annál is inkább,mert egyre nagyobb és nehezebb feladatok elé állunk* Czinege elvtárs referátumával kapcsolatosan az alanti hozzászólások voltak: J8 á d a s i Én a központi járásban voltam kint és a tiszai alsó járásban.Czinege elv-U társ is mondotta,hogy az volt a tapasztalata, a tiszai felső Járásban, hogy megértették a feladatokat fi én ugyanazt tapasztaltam Kácsor elvtársnál Azonban nem ez volt a helyzet a központi járásnál.A Pártbizottság a taggyűlés technikai lefolyását sem értette meg és a járási bizottsági ülés egyik fele azzal telt el, hogy a technikai feladatokat vitattuk meg, hogy tiszta képet láthassanak as elvtársak. As elvtársaknak olyan elgondolása volt, hogy a jelölő bizottságot az elnök,az asztaltól rámutatja javasolja,hogy X.Y. és volt még egy pár kérdés, amit a J.B.nea látott tisztán. A kiértékelésnél kijött, hogy a Pártbizottságaink a feladatokat megoldani ahogy most kinéznek,nem tudják, mert a külső aktívák lemorzsolódtak.