MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1954. június 28. - 1954. augusztus 16.
1954-07-26 - 1. Szóbeli tájékoztató a gabona behordás-cséplés feladatairól - 2. Jelentés a tanácsok megerősítéséről, munkájuk megjavításáról és tömegkapcsolatuk helyzetéről. Melléklet: jelentés - 3. A mezőgazdasági termelőszövetkezeti mozgalom fejlesztésére vonatkozó munkaterv megtárgyalása. Melléklet: terv; kiegészítés - 4. Szóbeli tájékoztató a párt és tanácsi funkcionáriusok állampolgári kötelezettségeinek teljesítéséről - 5. Szóbeli előterjesztés káderügyekben - 6. Javaslat az 5 hónapos pártiskolai hallgatókra
vetkeztekben nagyobb lesz at ermés-átlag, mint az egyéni dolgozd parasztoknál, holdanként 3-4> sőt helyenként több maisával is, különösen ott, ahol fejtrágyázták a földeket. Javasalom, hogy a munkatervbe vegyük be, hogy a tsz-ek nagyobb termésátlagát népszerűsítsék, ebben nagy szerepe lehet a sajtónak, erre azért is szükség lenne mert a felfejlesztésnél igen döntő szempont. Másik kérdés az öszibetakaritás. Erre igen nagy súlyt kell fektetni a felfejlesztés érdekében. Igen fontos, hogy a tsz-ek idejében takaritsák be a terményeket, mert eddig az volt a tapasztalat, hogy az egyénieknél ez a munka jobban ment. Különösen arra kell ügyelnünk, hogy tsz-ink ne erőltessék meg magukat a beruházásnál a kiosztás terhére. Ha jizt látjuk, hogy a tsz-ben nincs elegendő gabona a kiosztásra akkor kevesebb beruházást kell eszközölni, illetve kevesebbet kell a beruházásra forditani.Az a véleményem, hogy a jó jövedelmezőség vonza legjobcan a tsz. felé az egyénileg dolgozókat. Végül azt szeretném megemlíteni, hegy sok tsz. 2oo-3ooe holddal több föld után fizetik az adójukat, mint amennyi a valósgában van Ezt a kérdést kellene még nekünk alaposabban megnézni, hogy megszűnjön a*nem létezőt.földek után az adófizetés. P a p-p.el vt árs: * tervezet* foglalkozik két helyen is az ipari munkások patronálásával. A két pont között van némi elentát .Ugyanis a második oldalon a munkaterv megjelöli, hogy ugy kell szervezmi a patronázsmozgalmat, hogy a gyengébb tsz-eket patronáljak . Ugyanakkor negyedik oldalon azt veti fel a munkaterv, hogy a patronázsmozgalmat oda. kell Irányítani, illetve megerősíteni, ahol a felfejlesztésre van lehetőség. Ezt a két pontot kell összeegyeztetni. Nem volna helyes most egy ujabb átszervezés ezzel kapcsolatban. Meg kell nézni,melyek azok a gyenge tsz-ek, amelyeket üzem még nem patronál, biztositani kell, há>gy ezekben is legyen megfelelő patronálás az üzemek részéről. Rónyai elvtárs: A gabona kiosztással kapcsolatban szeretnék felvetni néhány kérdést. Szükséges, hogy a tsz-ek ós a tanácsok tájékozódva legyenek ebben a kórdósben, mert az a tapasztalat, hogy igen tájókoatatlanok. Alapjában véve az a hiba, hogy felsőbb rendelkezés nincs, hogy hogyan lehet kiosztani a takarmánygabonát, pedig a tagságnak szükséges lenne rá hizlalás miatt. Ezt a kérdést valamilyen formában meg kellene oldani. A tsz uj alapszabálya sem foglalkozik ezzel. A tsz fejlesztéssel kapcsolatban emlitem meg, hogy a visszatérőknek anyagi kérdése nincs tisztázva. Meg vannak terhelve állami juttatások visszafizetésével. Ezeknek egyrészét levonták a. munkaegységből, de még mindig van tartozásuk. Ha visszalépnek, mi történik ezzel az adósággal, hogyan lesz levonva? Ez^t a kórdóst is kellene tisztázni. ./
