MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1954. április 19. - 1954. június 19.

1954-05-17 - 1. Jelentés az Állami Mezőgazdasági Gépállomások gépjavító munkájáról, a mezőgazdasági munkákra való felkészüléséről. Melléklet: jelentés; határozat - 2. Jelentés a Szolnok megyei Ügyészség munkájáról és feladatairól. Melléklet: jelentés; adatgyűjtemény; kiegészítő jelentés - 3. Jelentés a pártsajtó terjesztés helyzetéről. Melléklet: jelentés - 4. Fegyelmi ügyek megtárgyalása - 5. Szóbeli előterjesztések káderügyekben

m uj jelentést a Megyebizottság elé, mert a jelenleg beterjesztett S jelentés nem ad tiszta képet a munkájukról. Zsemlye elvtárs

. Az ügyészség és a tanácsok közötti kapcsolat kérdésével szeretnék foglalkozni. Az utóbbi hónapokban sokszor előfordult, hogy a községi tanácsok elnökeit beideztetik különféle ügyekben, azonkívül az ügyészség hivatali vizsgálatot indit a tanácsoknál, ami ellenkezést vált ki. Főként hiba az, Jaogy az ügyészség nem fogddja el a bírálatot. A kapcsolatnak ez a rossz módja ellenszenvessé teszi az ügyészséget. Az lenne a javaslatom, hogy az MB. vizsgálja meg az ügyészség munkamódszeret és azt a módszert, amely nem szolgálja a különböző szervek közötti kapcsolatot azt az ügyészség számolja fel. Vizsgálja meg Kunhegyesen pl. azt, hogy nem e lenne szükség arra, hogy másik vezetőt nevezzenek ki. Sok esetben az ügyészség helytelenül járt el a városi tanácsnál a lakáshivatalban, ahol ugy működött közre, hogy megmondta kinek utaljak ki a lakást, A kapcsolatnak a rossz módja ellenszenvet váltott ki, különösen azokon a területeken, ahol több hiba van. A kapcsolat megjavításának egyetlen egy módja van, hogy az ügyészség vizsgálna meg munkamódszeret, különösen a tanács vonalon, de előzőleg beszeljék meg, hogy melyik szervnél tesznek vizsgálatot. Az a feladat, hogy a mindenki felett álló' hangot az ügyészségnél le kéli állitani. 0- 1 á h elvtárs. Az ügyészség és a tanácsok kapcsolatánál hiba van ott is, hogy a tanácselnökök magatartása sem kielégítő sok esetben. Nálunk pl. a Nagy elvtárs soks.zor nem akarta elismerni, hogy az ügyésznek van igaza. pl. a munkakönyv kiadásánál, de hiba az is, hogy az ü yé>sz nálunk, rendkivül merev ember. Azt mondotta, hogy neki az a feladata, ho,,y felderitse a bűncselekményt, nem ah, ho y munkaérdemrendre terjesszen fel. Nem tartja feladatának, ho_,y megnézze, hogyan hajtsák végre a rendeleteket, nekem az a véleményem, hogy nem jól értelmezi a feladctát. Olvastam pl. az ügyész havi jelentését, amelyben bennevolt, hogy "ebben a hónapban nem észlelt különösebb törvénysértést, de valószinü, hogy a járási tanácselnök ellen kell az eljárást megindítani." A másik jelentésben pedig- kifogást emelt az egyik elvtárs ellen. Kisebo dolgokkal foglalkozik, ahelyett, hogy komolyabb dolgokat nézne meg • Azt mondják az•elvtársak, hogy a kunhegyesi ügyész mindenütt ott van, ahol szükség^van rá. Nekem az a véleményem, hogy ez nem igy van. Nem veszik észre pl. azokat a helytelen cselekedeteket, amit a kulákok müveinek. Nem volntak felelősségre kulákokat pl. azért, amért 4oo kh. földet nem vetettek oe. A másik kirivó példa, hogy az egyik^tsz. elnök ellen eljárást folytattak s az ügyész ait vette fel védőbeszédének, hoy a járási pártbizottság ugy küldte ide az elvtársat, hogy hozza rendbe a tsz-t. Többet kellene foglalkozni az ügyészekkel, hogy ne csak' a tanácsnál inditsanak yizsálatot, hanem mindenütt legyenek ott, ahol a törvénysértés van. Járásunknál is ugy néz ki a dolog, hogy vitatkozunk sokszór az ügyész elvtárssal. De nem fogadja el a mi álláspontunkat. Most ugy értesültem, hogy az ügyész elvtársat be fogják hozni Szolnokra tanulni, ^ekem az a javaslatom, hogy Német elvtársat bizzuk meg az ügyészi teendőkkel. Semmiesetre sem javaslom azt, hogy a jelenlegi ügyész elvtársat elhelyezzék máshova vezető üyésznek. ./.