MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1954. január 4. - 1954. február 27.

1954-01-07 - 1. A megyei pártválasztmányi ülésen tartandó beszámoló megtárgyalása. Melléklet: beszámoló

része, hogy a szabadpiacot szorítottuk vissza az előaíő gazdaságpolitikával és a szabadpiacnak egyik elősegitője a magánkereskedelem is. Mi lényegében a parasztgazdaságot - amellett, hogy szoritottuk a kollektivizálás felé - beakartuk teljesen skatulyázni. Itt is ezt.felvetni annál is inkább, mert a mezőgazdaság kulcskérdés és ezzel kezdjük. */• / Dávid elv

; Az áruforgalom kérdése, a város és a falu közötti piaci és termelési kapcsolat és ebben nyilvánvaló egy része volt, hogy a kereskedelmet gyors ütemben államosítottuk, vagy a magánkis ipart ugyancsak gyors ütemben felszámoltuk^ mert ugy a magánkereskedelem, mint a magánkisipar egyik közvetítője volt a mezőgazdasági terme lé snek./ . ./. Az uj szakasz kérdésével kapcsolatban: azt hiszem az a baj, hogy szűken van a probléma fogva. Farkas elvtárs beszédében elmondja, hogy miért következett be az uj szakasz, elmondja az aránytalanságokat. A beszámolóban ezt részletesebben kell kifejteni. Először azt, hogy miért következett be a mi fejlődésünkben az uj szakasz: hogy aránytalanságok állották elő a mezőgazdaság és az ipar, másrészt az iparon belül a nehézipar, könnyű- és élelmiszeripar között stb. Tehát szerintem meg kell magyarázni, hogy miért jött létre, mi az uj szakasz lényege és aztán tisztázni a téves nézeteket*. Kiss elvtárs: Ha azt megértik az emberek; hogy az uj szakasz lényege a dolgozó nép életszínvonalának emelése, - és ennek fő eszköze a mezőgazdaság fejlesztése, akkor menni fog a do-' log. Amig ugy tudják, hogy az uj szakasz lényege a mezőgazdaság fejlesztése, akkor ugy tudják, hogy megint az eszköz a fő és nem az ember. Csáki elvtárs: Egyetértek azzal a megállapítással, hogy alapjában véve a beszámoló a Központi Vezetőség propagandamunkáról- szóló határozatát öleli fel es kapcsolódik a júniusi és decemberi határozatokhoz. Néhány probléma: a 6 oldalon felveti a beszámoló, hogy miért Maza a tanulási figyelem és elmondja több pontban. Itt véleményem szerint nem a lényeget fogjuk meg. Ha megakarjuk magyarázni, hogy miért van a tanulásnál fegyelmezetlenség, lazaság, akkot itt meg kell mutatni az ideológiai munka helyet az egész pártmuhkában. Ezek á hibák nem a leglényegesebb okok a tanulási fegyelem lazasága terén, hanem az, hogy a vezető funkcionáriusoknál, alsóbb vezetőknél az ideológiai munka helye az egész pártmunkában nincs tisztázva, minden munkát elvégeznek az elvtársak - s ez marad legutoljára. Ezt szükséges lenne alaposabban aláhúzni. Az uj szakasz kérdésénél amellett vagyok, hogy mondjuk meg először a lényeget, aztán cáfoljuk a téves nézeteket. .A kettős aránytalanság, amiről Farkas elvtáj?s beszélt itt nincs elég tisztán kimerítve. A NEP-nél a mezőgazdasági termelés kérdését kellene kiemelni. Hiba volt az is, hogy tul