MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1952. április 28. - 1952. június 2.
1952-05-19 - 1. Az MDP Szolnok megyei Bizottsága jelentése a Szervező Bizottságnak az aratás és gabonacséplés előkészítéséről. Melléklet: jelentés - 2. Jelentés a kádermunka decentralizálásáról - 3. Szóbeli beszámoló a pártoktatás helyzetéről. Melléklet: határozati javaslat - 4. Jelentés a tagdíjfizetés helyzetéről. Melléklet: jelentés; határozat - 5. Tag-tagjelölt felvételi kérelmek elutasítása - 6. Szóbeli bejelentés káderügyekben - 7. Szóbeli javaslat a máj. 27-i és a jún. 2-i megyei pártbizottsági ülés napirendjére
Az ÁMG. Politikai osztálya is nagyobb súllyal kezelje a tagdij fizetés munkajtt a gépállomásokon. Javaslom, hogy olyan járásokba és városokban ahol a nyilvántartás nincs rendbe, a Megyebizottság Nyilvántartási osztálya segitse az elvtársakat, tanitsa. Az elvtársak a gyakorlatban nem nyújtanak segítséget a járás, város nyilvántartás vezető elvtársaknak. K o n t i elv társ: A tagdíj fizetés nálunk sem jé. Márciusban 86.6 áprilisban csak 75*5 # volt. megnéztük, nogy miből adódik ez, megállapítottuk, hogy a rossz nyilvántartások miatt. A Vörös Csillag tsz.nél a tagság létszáma 327, ebből fizetett 21o, megnéztük, hogy-ho-yan lehetséges ez, kiderült hogy a taglétszám nem 327, hanem 352. A Pártcsoportokhoz nem volt beosztva 142 tag és tagjelölt és azért volt olyan rossz a tagdíjfizetés. A munkát ugy javitsuk m,g, hogy a Pártbizottság tagjait beosszuk és 3-4 napot kinn tartózkodunk egy-egy tsz.nél és beinoitsuk a Pártcsoport munkáját, a polit'kai munkát, és megjavit3uk a nyilvántartást. O_r_o_s e lvtárs: A tagdi^ munkával kapcsolatban: Kisújszálláson emelkedést mut = t januárban 92 ji-oa volt, az egyfőre eső átlag 4. Prt. áprilisban 99 £-os és az e ö y főre eső átlag 3. D o *'rt-re esett vissza. Ez abból adódik, hogy még most sem rendszerssen'fizetik a tagsági dijjat. A kérésem a Megyei Pártbizottság felé az volna, hogy a ^egyebizottság adjon segitséget a nyilvántartás helyrehozásához. Sóst egymásután már a 3» nyilvántartás vezetőnk volt és nem tudja a munkáját elvégezni, és ezen a téren kérünk az elvtársaktól segitséget. Imre elvtárs: A járásunk terül .tén megvizsgáltuk a tagdij fizetés munkáját április hónapban és napirendre is tűztük Pártbizottsági ülésen. Komoly hiba van a nyilvántartásnál. Háromféle nyilvántartást vezet + ünk, a JB.n be lül is. Megnéztük a Tiszafoldvári III. ás alapszervezet tegdijfizetés munkáját, ahol P.fi-os volt április hónapban. Az alapszervezetnél °o tag és tagjelölt volt nyilvántartva és a valóságban 31 párt tag és tagjelölt van. Ez az átjeléntések elhanyagolása mia^t következett be. Ezt a hibát a Pártbizottság munkátáraaival, az alapszervezetek bevonásival hel,re fogjuk igazitani és a nyilvántartás megjavításával a tagdíjfizetés munkája is meg fog javulni. A Szervezeti 3zabályzat betartásával igyekszünkt a tagdij fizetést loo #-03á tenni. Azokkal a párttagokat, tagjelölt eket,akik ezen a téren a szervezeti szabályzatot nem tartsák be, fegyelmi uton részesitsük pártoünteteSshe, és ha töboszörös beszélgetés után sem hajlandó fizetni a tagsági dil&t, kizárjuk a Pártbéli Van egy néhány ilyen javaslat a pártszervezetek részéről. A Pártszervezetek felé visszük a politikai fe = világosittó munkát, hogy a tagdij f.íaetés meg jav itásának kérdésénél, döntő jelentősége van a•pártcsopor^bizalmiak munkájának. Bogár elvtárs: A Szakszervezeti vezetők tagdíjfizetését megnéztem, hogy hogyan néz ki. Szakszervezeti vonalon meg van szabva, hogy a fizetés 1.5 7o-át_ kell_ fizetni tagsági díjként, és igy van olyan Szakszervezeti funkcionárius ho^y 25 Prt. szakszervezeti tagdijat fizet és lo, esetleg 2o Frt.os párttagsági dijat. Az azért vetem, fel, hogy meg kell nézni, hogy más területen
