Itt-Ott, 1976 (9. évfolyam, 1-6. szám)
1976 / 2. szám
amely szerint "a magyarságban Eurázsiának úgyszólván minden nyugaton élő fajtaképlete képviselve van." Ez azt jelenti, hogy a magyar őstörténet eddigi álláspontja végtelenül egyoldalú, szűk látókörű volt. Őstörténetünk úr ja nyitott kérdéssé vált. Nyilván ez sokaknak nem tetszik, sokan pedig merő konzervativizmusból ragaszkodnak a finnugor elmélethez . A tudomány haladását sem lehet egy bizonyos foknál jobban meggyorsítani. A finnugorista gőg éppen olyan tudatlanságra és önáltatásra vall, mint annak idején a halzsírszagú rokonság elleni hadakozás. 4) Aki attól fél, hogy kinevetik, ha "Sumér Pannival" egy lapban jelenik meg az írása, az kissé felbátorodhatott László Gyula cikkének a hatása alatt. Aki még ezekután is fél, az csak féljen tovább. 5) Nem tartozom a magyar vallás körének oszlopos tagjai közé, de az 1TT-OTT által képviselt, tisztul tabb irányzat létjogosultságát tagadni rövidlátónak tartom. Pontosan azért van szükség egy szabad, és klerikális befolyástól független vallási fórumra, mert a Piétarombolók és egyéb fantaszták megjelenése mutatja, hogy a magyarság vallási és filozófiai műveltségének a színvonala a béka segge alatt van. Hadr. Sozánt nem érdekli a vallás, ne olvasson róla, erre senki sem kötelezi őt. Ettől függetlenül is talál bizonyára lapunkban valamit, ami érdekli. Szerény nézetem szerint lapunk témakörét csak szélesíteni szabad és nem leszűkíteni! 6) Egyetértek azzal, hogy lapunk tartalmát színesebbé és gazdagabbá lehetne tenni, részben adr. Sozán által ajánlott írástémák felhasználásával. Kívánságom csak az. hogy ez ne történjen az eddigi tartalom rovására. Mindig csak építsünk, ne rombolunk. Az új témák bevezetése csak a terjedelem növelése útján oldható meg, tehát lényegében anyagi kérdés. Jegyezzük meg, hogy egy lap, akái’müyen jó is az, nem adhat teljes képet az emigráeió életéről, és nem pótolhatja más húsz-harminc folyóirat olvasását. 7) Igaza van dr. Sozánnak, hogy lapunkban sok a fölösleges vita. Tiszta papiros és pénz pocsékolás ilyesmit lehozni.; "Iktassuk ki a szennyet és azokat, akik sunyi hangjukkal szabotálni akarjáka racionális és jóindulatú haladó szellemet újságunkban." Mirevaló ez a személyeskedő hang, amely semmivel sem viszi előbbre a kérdések tisztázását? Javasolnám, hogy az effajta kitételeket a szerkesztők minden teketória nélkül hagyják ki a levelekből, esetleg a következő jel beiktatása mellett: (. . .). — Halász István, Seaforth, Ausztrália . ITT-OTTnak; Több éven át linó-szedője voltam Nt. Hamza András new-brunswieki nyomdájának, ott ismerkedtem meg az ITT-OTT b. lapjukkal és azóta is olvasója vagyok. Alap hasznos munkáját elismerem és megjelenését szükségesnek tartom. Becsületes vitafórum, különösen nekünk, fiatal magyarok részére és hasznára. A 8:6 számukban azonban dr. Sozán Mihály írása annyira elüt az ITT-OTT eddigi közleményeinek stílusától, hogy ehhez hozzá szeretnék szólni. Nem tudom, találkoztak-e Ö- nök a Rákosi-korszak ÁVH nyomozóival; mintha újra hallanánk gúnyos, parancsoló hangjukat dr. Sozán szavaiban. Támadja a sumerológusokat és ítéletet mond. "Ne idézzetek az Ősi Gyökérből és egyéb sumerista írásokból és a sumerológusok kongresszusainak le nem játszódott badarságairól. Esküszöm, hogy a sumerológusokat (akik a magyar rokonságot feltételezik) a világon senki sem veszi komolyan. Jól ismerem a magyar nép eredetével foglalkozó komolyabb történészeket és antropológusokat és véleményüket a sumerológusainkról. Egyetlen komoly tudósunk nem foglalkozott a témával a modem történettudományok kezdete óta, de nem is fog olyan akadni, aki a leghalványabb régészeti, antropológiai, írásos vagy néprajzi adat hiányában ezt a fonalat követné." Dr. Sozán Mihály itt idézett megállapítása, nagyon finoman kifejezve, téves. Vagy nem ismeri a sumerológia történetét, vagy ha ismeri, akkor állítása nem fedi a valóságot. A múlt század sumerológusai — Hincks, Rawlinson, Oppert, Hunfalvy, Lenormant és 35
